ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-10905/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.11.2019 и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2019 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов с Корнилова Николая Николаевича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова Николая Николаевича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 100 944,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.11.2019 года, оставленного без изменения определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов с Корнилова Николая Николаевича возвращено заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», не согласившись с судебными актами обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления, предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины на срок один год.
В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, мировой судья необоснованно возвратил заявление ООО «Сервис- Групп», поскольку не удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины. Кроме этого, при вынесении данного определения мировой судья не учел, что юридические лица на территории Российской Федерации для проведения финансовых операций должны иметь расчетный счет и проводить операции с денежными средствами в безналичном расчете. Доказательства того, что расчетные счета организации заблокированы в материалы дела были представлены в полном объеме. Снять аресты с расчетных счетов ООО «Сервис- Групп» может только путем взыскания задолженности по коммунальным платежам должников и поступления данных денежных средств на расчетный счет организации.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме этого, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Сервис-Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнилова Н. Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 100 944 руб. 16 коп.
Между тем в нарушение вышеуказанных норм закона госпошлину в размере 1 609 руб.44 коп. истец не уплатил, просил отсрочить уплату государственной пошлины на один год.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья обоснованно указал на отсутствие доказательств имущественной несостоятельности «Сервис-Групп», препятствующей уплате госпошлины, а также учитывая и длительность срока (1 год) отсрочки.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Доводы истца в кассационной жалобе о том, что на основании п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» мировой судья мог продлить процессуальные сроки для приобщения истцом к материалам дела доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, не являются основанием для отмены судебных актов.
Ссылка в ООО «Сервис-Групп» в кассационной жалобе на то, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является незаконным, несостоятельна исходя из следующего.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 64 НК РФ.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:
1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;
3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;
5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);
6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
Судами установлено, что ООО «Сервис-Групп», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что расчетные счета организации заблокированы.
Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у юридического лица иных финансовых средств.
Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку (1 год) и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. 44 коп., мировой судья обоснованно отказал в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Таким образом, в данном случае, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Сервис-Групп» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе при устранении недостатков обратиться в суд после их устранения.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.11.2019 и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервис-Групп» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Балакирева
