ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3549/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
25 февраля 2021 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лебедевой Надежды Васильевны на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1-8/2020 по иску Лебедевой Надежды Васильевны к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл», Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании права на получение мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» в размере 17500 руб.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года, с Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл» в пользу Лебедевой Н.В. в возмещение расходов на услуги представителя взыскано 12 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Лебедева Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части и взыскать судебные расходы в полном объеме в размере 17500 руб.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года, исковые требования Лебедевой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал право Лебедевой Н.В. на получение мер социальной поддержки, а именно: получение ежемесячного пособия на ребенка, предоставление ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет, предоставление компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования. Суд признал незаконными решения Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл» от 9 августа 2019 года № 15 об отказе в выплате ежемесячного пособия на ребенка, № 14 об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет, № 16 об отказе в выплате компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования. Обязал Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Центр предоставления мер 2 социальной поддержки населению в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл» назначить Лебедевой Н.В. выплату ежемесячного пособия на ребенка с февраля 2019 года, предоставить ежемесячную денежную выплату семьям при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет и выплатить компенсацию части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, с момента обращения за получением указанных мер социальной поддержки, то есть со 2 августа 2019 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд взыскал с Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл» в пользу Лебедевой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела интересы Лебедевой Н.В. в судебных заседаниях 25 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года и 16 января 2020 года представляла адвокат Мингалева О.В.
Согласно представленным документам, Лебедевой Н.В. оплачены услуги представителя Мингалевой О.В. по договору (соглашению) об оказании юридической помощи № 9 от 10 октября 2019 года в размере 17500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16 июля 2020 года, квитанцией.
Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, время, затраченное представителем истицы на участие в деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие, исходя из частичного удовлетворения иска, пришел к выводу о том, что понесенные Лебедевой Н.В. расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 12 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела и не согласуется с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не обосновал необходимость снижения размера судебных расходов, отклоняются как необоснованные.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Надежды Васильевны – без удовлетворения.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции Е.С. Уланова
Постановление11.03.2021
