ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4707/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
город Самара 24 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Якимовой О.Н.,
судей Ивановой С.Ю., Антошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Шумкова ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4040/2021 по иску Шумкова ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения представителя САО «ВСК» - Харисова И.Р., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Шумков Н.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортос-тан от 3 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Шумкова Н.С. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, суды не исследовали вопрос об обращении по факту кражи полисов ОСАГО. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращения в отдел полиции.
Шумков Н.С. в кассационной жалобе просил рассмотреть жалобу с использованием систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство было удовлетворено, Кировскому районному суду г. Уфы поручено организовать видеоконференц-связь.
Заявитель жалобы Шумков Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно Сайта Почта России, направленная в адрес заявителя судебное извещение вручено 15 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя САО «ВСК» возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 18 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Симоняна А.Н., управлявшего автомобилем Шевроле, р.г.з №, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Шумкову Н.С. автомобиль Хендай Солярис, г.р.з №№, под управлением Фаттахова Д.Ш.
В материалах дела представлен страховой полис МММ № №, согласно которому гражданская ответственность водителя Симоняна А.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Сибирский Спас».
18 декабря 2019 г. Шумков Н.С. обратился в PCА через страховую компанию САО «ВСК» за страховым возмещением, поскольку у страховой компании АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия.
января 2020 г. ответчиком вынесен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что бланк указанного страхового полиса числится украденным, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.
Судом установлено, что 25 июля 2019 г. ответчиком САО «ВСК» подано заявление в отдел полиции по факту хищения страховых полисов, бланк полиса серия МММ № № был заявлен в РСА как «украден», указанный статус был присвоен полису ранее дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2019 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку страховщик обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков до наступления страхового случая -18 ноября 2019 г.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приказом Банка России от 14 марта 2019 года № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» с 15 марта 2019 г. отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 г. по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоя-тельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2021 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 21 февраля 2022 года Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно приказу Временной администрации страховой организации, назначенной Банком России от 24 мая 2019 года № 29-ВА бланк строгой отчетности МММ № №, выданный Страховой организацией агенту - ООО «Сигурата», признан утраченным.
По фактам хищения имущества страховой организации путем заключе-ния сделки неуполномоченным на то лицом, а также недостачи бланков строгой отчетности страхования автогражданской ответственности Временная администрация Страховой организации обратилась с заявлением от 24 апреля 2019 г. исх. № №-ВА к заместителю министра внутренних дел Российской Федерации - начальнику Следственного департамента Министерства внутрен-них дел Российской Федерации. 19 сентября 2019 г. СУ УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. № УК РФ по факту хищения имущества страховой организации № №.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что страховщик уведомил уполномоченные органы о хищении бланка страхового полиса до даты ДТП, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований является законным, согласующимся с положениями ГК РФ о добросовестнос-ти и надлежащем исполнении обязательств участников гражданских правоотношений.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы судами были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответст-венность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпев-шего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использо-ван, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданс-кой ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхо-вого полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.
Вместе с тем, доказательств того, что полис МММ № № от 27 февраля 2019 г., является поддельным, либо был утрачен и в уполномоченные органы было подано заявление о хищении спорного бланка, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из обращения САО «ВСК» в правоохранительные органы по факту хищения страховых полисов АО «НАСКО», а именно, по факту хищения бланка строгой отчетности серии МММ № №.
Однако, в материалах дела представлена копия страхового полиса МММ № № АО «Сибирский Спас».
Оставляя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил того, что страховщик уведомил уполномоченные органы о хищении бланка страхового полиса до даты ДТП.
В ответе Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 октября 2021 г. на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан указано, что в материалах уголовного дела по факту хищение активов АО «НАСКО» сведений о полисе МММ № №, выданного Саргсян Г.М. не содержится.
По сообщению конкурсного управляющего государственной корпора-ции «Агентство по страхованию вкладов» от 1 марта 2021 г., бланк строгой отчётности (далее БСО) МММ № № был выдан АО СК «Симбирский Спас» агенту ООО «Сигурант», после отзыва лицензии у страховой компании БСО не возвращен агентом. По признакам хищения ООО «Сигурант» БСО Временная администрация Страховой организации обратилась с заявлением от 24 апреля 2019 г. исх. № №-ВА к заместителю министра внутренних дел Российской Федерации - начальнику Следственного департамента Минис-терства внутренних дел Российской Федерации.
В ответе от 8 октября 2021 г. конкурсного управляющего на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан указано, что 19 сентября 2019 г. СУ УМВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. № УК РФ по факту хищения имущества страховой организации № №.
При этом, объективных данных, подтверждающих обращение временной администрация страховщика АО СК «Симбирский Спас» в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка спорного страхового полиса МММ № № материалы дела не содержат.
Ответчиком РСА также не представлены сведения об установленном факте хищения бланка страхового полиса МММ № № поступивших от временной администрации АО СК «Симбирский Спас», сведения об утрате страхового полиса, признании его не действовавшим на момент ДТП 18 ноября 2019 г.
Допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное определение.
Председательствующий
Судьи
Постановление01.03.2022
