ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело№88-26739/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
23 декабря 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Юровой О.В.
судей Бросовой Н.В., Шайдуллина Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афониной Тамары Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-901/2021 по иску Афониной Тамары Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании денежных средств, процентов,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Афонина Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что Афонина Т.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением собрания членов правления ТСЖ «Заря» №1 от 29 января 2017 года она была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Заря». Согласно протокола № от 08 февраля 2018 года общее собрание собственников председателю правления ТСЖ «Заря» установлено вознаграждение в размере 1 руб. 10 коп. с 1 кв.м на весь срок полномочий. На основании решения внеочередного общего собрания собственников (протокол № от 30 июля 2019 года), был заключен договор управления многоквартирным домом №№ от 01 августа 2019 года с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», в соответствии с которым оставлено без изменения вознаграждение председателю правления ТСЖ в размере 01 руб. 10 коп с 1 кв.м. Начисления по строке «Вознаграждение Председателю правления ТСЖ» ответчик производил в полном объеме. Собственники ежемесячно оплачивали указанные начисления. С ДД.ММ.ГГГГ истица не является председателем ТСЖ. За период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года ответчик не перечислил истице причитающееся вознаграждение в размере 114715,88 руб. (из расчета 8022,09 кв.м, общей площади дома х 01,10 руб. х 13 месяцев). Из указанной суммы ответчик оплатил истице 22 ноября 2019 года 4740,78 руб., задолженность составляет 109975,10 руб. Отказывая в выплате, ответчик ссылается на необходимость заключения с ним соглашения о порядке удержания с вознаграждения НДФЛ и страховых взносов, т.к. ответчик в данных отношениях выступает в качестве налогового агента. Истица считает, что она не обязана заключать такое соглашение, т.к. она не является работником данной организации, с ней не заключен трудовой или гражданско-правовой договор, председатель правления ТСЖ действует на основании устава и подчиняется решения общего собрания. Ответчик не является налоговым агентом, все необходимые налоги будут выплачены ею самостоятельно. 16 декабря 2020 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией. В ответ 25 декабря 2020 года ей был выслан акт о выполнении обязательств по Соглашению, который она не подписывала. Денежные средства по данной статье были собраны с жителей, но не выплачены истице. Принимая во внимание перечисление ответчиком истице 79993,67 руб., с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму вознаграждения в размере 29981,43 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3957,38 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 марта 2021 года исковые требования Афониной Тамары Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании денежных средств, процентов, оставлены без удовлетворения, взыскана госпошлина с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу Афониной Т.М..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 марта 2021 года отменено в части взыскания госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной заявителем Афониной Т.М., ставится вопрос об удовлетворении ее требований.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, решением собрания членов правления ТСЖ «Заря» № 1 от 29 января 2017 года Афонина Т.М. была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Заря».
Согласно протоколу № 1/2018 от 8 февраля 2018 года общего собрания собственников председателю правления ТСЖ «Заря» установлено вознаграждение в размере 1 руб. 10 коп. с 1 кв.м на весь срок полномочий.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор управления многоквартирным домом № № от 1 августа 2019 года с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», по условиям которого оставлен без изменения размер вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 01 руб. 10 коп. с 1 кв.м.
По договору управления многоквартирным домом № № от 1 августа 2019 года ответчик с 1 сентября 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом 81 корпус 2, 3 по ул. <адрес>, и по заданию собственников помещений в доме осуществляет сбор денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения председателю правления ТСЖ. Абонируемая площадь многоквартирного жилого дома 81 корпус 2 по <адрес> составляет 4087,87 кв.м; многоквартирного жилого дома 81 корпус 3 по <адрес> - 3934,22 кв.м. Итого общая абонируемая площадь многоквартирного дома 81 корпус 2,3 по <адрес> - 8022,09 кв.м.
За период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года сумма собранных денежных средств по строке «вознаграждение председателю правления ТСЖ» за спорный период составляла 114 211,90 руб. Из указанной суммы 114 211,90 руб., фактически собранной с жителей, истцу Обществом была перечислена сумма 84 734,45 руб. (платежные поручения № от 22 ноября 2019 года, № от 3 февраля 2021 года), то есть за вычетом НДФЛ в размере 12 661 руб., а также страховых взносов - 16 816,45 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к выводу по существу спора об отказе в удовлетворении иска.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ТСЖ «Заря», председателем правления которого являлась в спорный период Афонина Т.М., 1 августа 2019 года был заключен договор управления многоквартирным домом № Рб-81.2.3/2019 с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», по условиям которого исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (ТСЖ «Заря») в соответствии с приложениями к договору принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, нанимателям, арендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях; обеспечивать ведение бухгалтерского учета и отчетности, связанной с исполнением данного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства; осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В Приложении № 1 к договору управления № Рб-81.2.3/2019 от 1 августа 2019 года в Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в числе дополнительных услуг включено «вознаграждение председателя ТСЖ» в размере 1 руб. 10 коп. на 1 кв.м общей площади в месяц.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии между ТСЖ «Заря» и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» договора управления многоквартирным домом, исполнителем по которому выступает Общество, последнее правомерно при выплате в пользу Афониной Т.М. вознаграждения произвело из его суммы удержания НДФЛ и страховых взносов. Отсутствие отдельного соглашения (договора) между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии обязательств по уплате с суммы вознаграждения НДФЛ и страховых взносов. Распределив судебные расходы.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения руководствуясь положениями статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации,) и обстоятельствам данного гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы о имеющейся задолженности и неправильном расчете процентов, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене решения и апелляционного определения в суде кассационной инстанции, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра определения.
На основании положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ связана с выполнением им управленческих функций, и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.
Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями правления ТСЖ, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю правления ТСЖ управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю правления ТСЖ.
Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя правления ТСЖ.
Источником уплаты страховых взносов являются денежные средства собственников помещений в МКД, которые на основании решения общего собрания производят уплату в пользу управляющей организации сумм, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 марта 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афониной Тамары Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Н.В. Бросова
Р.Р. Шайдуллин
Определение19.01.2022
