ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-19726/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
23 сентября 2021 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от
29 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-29/14/2021 по иску Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества,
установила:
НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилось с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1315 рублей 88 копеек с каждого и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 15 февраля 2021 г., оставленным без изменения Бузулукским районным судом Оребургской области от 29 июня 2021 г., исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества – удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспаривалась сторонами.
На основании Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации -коммунального хозяйства <адрес>».
В целях реализации федерального законодательства на территории Оренбургской области принят закон от 12.09.2013 года №-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года №-пп утверждена региональная программа «Проведение капиталь-: ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах».
Согласно статьям 22, 23 Закона региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, следовательно, деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.
На собственников помещений многоквартирных домов Жилищным Кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (п. 3 ст. 169 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.
Постановлением администрации города Бузулука от 14.08.2014 №-п фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.07.2015 № 545-пп вышеуказанный многоквартирный дом исключен из региональной программы, как дом блокированной застройки на основании уведомления администрации <адрес> (письмо от 18.02.2015 №).
По результатам актуализации региональной программы по капитальному ремонту произведен перерасчет размера начисленных взносов на капитальный ремонт, начисления за период с 01.10.2014 года по 01.11.2015 года сторнированы.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2017 №-пп названный многоквартирный дом включен в региональную программу на основании уведомления администрации города Бузулука (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с 01.07.2018 года.
Согласно справке о состоянии расчетов лицевого счета за период с 01.07.2018 года по 01.01.2021 года по лицевому счету № начислено 14720,05 рублей, из которых 14676,54 рублей - сумма основного долга, 43,51 рублей -сумма пени. Собственниками жилого помещения были внесены за данный период денежные средства в размере 3987,52 рублей. Поскольку ответчиками производились платежи без указания расчетного периода, то в соответствии с нормами действующего законодательства исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
По состоянию на 10.02.2021 года задолженность по лицевому счету № составляет 3544,15 рублей, из которых 3266,64 рублей - основной долг; 277,51 рублей - пени.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 165.1, ст. 210, ст. 249, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст. 31, ст. 36, ст. 39, ст. 153, ст. 154, ст. 155, ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», верно пришли к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как собственники помещения обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, соразмерно приходящейся на них доли в праве собственности, в связи с чем считает необходимым взыскать в счет погашения задолженности 886 рублей 04 копейки с каждого соответчика (1/4 доля от общей суммы задолженности 3544 рубля 15 копеек).
Довод заявителя о том, что ходатайство о применении сроков исковой давности и незаконно начисленных платежей истцом за 2020 г. судом первой инстанции не рассматривалось, не может принят во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции верно определено, что ответчиками производились платежи без указания расчетного периода и в связи с этим в соответствии с нормами действующего законодательства исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Также судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт действующее законодательство связывает с правом собственности на объект недвижимости- жилое помещение в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
решение мирового судьи судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Матвеева
Постановление30.09.2021
