ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-12917/2020
№ 88-14715/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
23 июля 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Бросовой Н.В., Кизирбозунц Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Елиной Ольги Владимировны и ООО «Славянские строители» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-2721/2019 по иску Елиной Ольги Владимировны к ООО «Славянские строители» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение Елиной О.В., представителя ООО «Славянские строители» Сергеевой А.И., действующей на основании приказа от 04 июля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Елина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянские строители» (далее - ООО «Славянские строители») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № 38 от 02 марта 2016 года была трудоустроена в ООО «Славянские строители» на должность генерального директора.
18 июня 2018 года была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 216708 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 190673,66 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 81082 руб.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года взыскана с ООО «Славянские строители» в пользу Елиной Ольги Владимировны сумма задолженности по заработной плате в размере 216708 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 190673 руб.66 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 81082 руб. 54 коп. Взыскана с ООО «Славянские строители» государственная пошлина в доход бюджета МО «г.Оренбург» в размере 8084 руб. 64 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года изменено, изложен абзац 1,2 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Славянские строители» в пользу Елиной О.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 89125 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 219165руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 61360 руб. Взыскать с ООО «Славянские строители» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере 6896 руб. 50 коп.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Елина О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.
В кассационной жалобе ООО «Славянские строители» просят изменить апелляционное определение, и принять новое определение в части взыскания размера компенсации за неиспользованный отпуск, изменив размер компенсации за неиспользованный отпуск до 128207 руб. 32 коп., ссылаются на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «Славянские строители» Елина О.В. просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Славянские строители».
Выслушав объяснения Елиной О.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, представителя ООО «Славянские строители» Сергеевой А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, Елина О.В. 02 марта 2016 года была принята в ООО «Славянские строители» на должность руководителя тендерной группы.
Согласно пункту 3 трудового договора работодатель обязуется выплачивать обусловленную договором заработную плату, в соответствии с пунктом 4 договора работнику установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой ею должностью в размере 26000 руб., с применением районного коэффициента в 15%. Персональная надбавка в размере 8800 руб., с применением районного коэффициента 15%. Выплаты производятся согласно Положению об оплате труда и премировании работников, в безналичной форме, 2 раза в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника.
Приказом от 26 сентября 2017 года, №39 л/с Елина О.В. была переведена на должность генерального директора.
Дополнительным соглашением от 26 сентября 2017 году к трудовому договору № 38 от 02 марта 2016 года был установлен оклад в размере 50000 руб., выплата по районному коэффициенту 15%, персональная надбавка в размере 50000 руб., с районным коэффициентом в 15%.
Трудовой договор с Елиной О.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказа от 18 июня 2018 года, №20 л/с, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.
Ответчиком не оспаривался факт того, что при увольнении 18 июня 2018 года окончательный расчет с Елиной О.В. не произведен.
Согласно представленному расчетному листку за май 2018 года задолженность по выплате заработной платы за период апрель, май 2018 года составила 161680 руб. 50 коп., за июнь (1-18) составила 63250 руб. за вычетом 13%, составила 55027 руб. 50 коп.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 127, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы перед Елиной О.В. за период с апреля по 18 июня 2018 года в сумме 216708 руб., и взыскании с ООО «Славянские строители» в пользу Елиной О.В. задолженности по заработной плате в размере 216708 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 190673 руб. 66 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 81082 руб. 54 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по заработной плате, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, материалами дела подтверждена, дополнительное соглашение от 26 сентября 2017 года в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, об изменении структуры заработной платы ответчику было известно, и он выразил согласие на данные изменения, продолжив с истцом трудовые отношения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части включения в расчет задолженности по заработной плате персональной надбавки, установленной дополнительным соглашением от 26 сентября 2017 года к трудовому договору № 38 от 02 марта 2016 года, поскольку Елина О.В., являясь генеральным директором ООО «Славянские строители» не наделена правом устанавливать сама себе размер оплаты труда.
Решением единственного участника ООО «Славянские строители» от 18 сентября 2017 года установлен размер оклада Елиной О.В. в сумме 50000 руб. Иных решений в части установления размера персональной надбавки единственным участником Общества не принималось, договор между Елиной О.В. как лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, и самим Обществом в лице его единственного участника либо уполномоченного им лица не заключался.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление размера персональной надбавки в размере 50000 руб. за месячную норму часов рабочего времени, подлежащей выплате генеральному директору, произведено Елиной О.В. с превышением предоставленных ей полномочий, поскольку решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции ее работодателя (в данном случае единственного участника общества).
Суд апелляционной инстанции произвел расчет и взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 89125 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 219165 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 61360 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу части 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров устанавливаются по соглашению сторон трудового договора. Таким образом, для этих категорий работников устанавливаются особые, индивидуальные условия оплаты труда.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение директора и установление ему заработной платы относится к компетенции общего собрания общества (единственного участника).
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В кассационной жалобе Елина О.В. выражает несогласие с состоявшимся апелляционным определением, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы ООО «Славянские строители» о неправильном исчислении размера компенсации за неиспользованный истцом отпуск являются необоснованными. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29 постановления № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения о фактически начисленной заработной плате, содержащиеся в представленной ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга справке формы 2-НДФЛ за 2017 год, а также при расчете среднего дневного заработка принял во внимание сведения о фактически начисленной заработной плате, содержащиеся в справке формы 2-НДФЛ за 2018 год.
Поскольку доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не представлено, выводы судов о взыскании задолженности в заявленном размере с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, являются правильными.
Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб Елиной О.В. и ООО «Славянские строители».
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Елиной Ольги Владимировны и ООО «Славянские строители» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.В.Бросова
Т.Т.Кизирбозунц
