ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-13747/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
21.07.2022 г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ибрагимова Р.Х. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2021 по гражданскому делу № 2-19/2020 по иску некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимовой Р.Х. о взыскании задолженности по оплате взнос на капитальный ремонт.
Проверив материалы дела, суд,
установил:
НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.Х., Ибрагимовой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взнос на капитальный ремонт.
Согласно резолютивной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 исковые требования некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» к Ибрагимову Р.Х., Ибрагимовой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате взнос на капитальный ремонт удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что в гражданском деле отсутствует мотивированное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, либо сведения о невозможности изготовления мотивированного решения, ввиду прекращения полномочий судьи вынесшего обжалуемое решение.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2021 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что предъявленные исковые требования должны быть отнесены к компетенции арбитражного суда, а не мирового судьи, суду необходимо было истребовать расшифровку лицевого счета № у истца, между ним и истцом не имеется договорных отношений. Суд принял от представителя НОФ уточнённое исковое заявление касаемо исковой давности, но его претензии и заявления были игнорированы.
Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.
Ибрагимов Р.Х. (), Ибрагимова P.P. () являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , лицевой счет №.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учётом статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, статьи 155, части 1 статьи 158, части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 26, 38 постановления № 22 от 27.07.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.
Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.
С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.
Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.
Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.
Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.Х. - без удовлетворения.
Судья Николаев И.В.
Постановление05.08.2022
