ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8880/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
21 апреля 2022 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Тураевой Т.Е., Петровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карякина И.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3958/2021 по иску Карякина И.А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов незаконными.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения представителей Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Молоствовой А.Н. и Кузнецова А.Г., действующих на основании доверенностей № 24 от 01 апреля 2022 года и №23 от 01 апреля 2022 года, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Карякин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.академика С.Н.Федорова» Минздрава России, Учреждение) о признании приказов об оплате труда незаконными, указав в его обоснование следующее.
Приказом от 14 декабря 2011 года истец был принят в Чебоксарский филиал Учреждения на должность специалиста по гражданской обороне, в последующем, до 22 января 2020 года последовательно занимал должности помощника руководителя по безопасности клиники, помощника руководителя клиники.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 января 2020 года, по взаимному волеизъявлению сторон, истцу была предоставлена должность начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности филиала с должностным окладом в размере 31210 руб. с дополнительными выплатами стимулирующего характера в соответствии с Положением «Об организации дополнительных выплат стимулирующего характера в Чебоксарском филиале Учреждения» на основании приказа работодателя от 22 января 2020 года, то есть состоялся фактический перевод работника на другую работу. С момента перевода фондом оплаты труда за месяц работнику было установлено считать 65% от заработной платы директора филиала, трудовые обязанности работника были закреплены в должностной инструкции, утвержденной 22 января 2020 года.
26 февраля 2021 года ответчик уведомил истца об изменении с 1 мая 2021 года обязательных условий трудового договора в части должностных обязанностей и оплаты труда в связи с совершенствованием организационной структуры и утверждением нового штатного расписания.
Не получив согласие истца на такие изменения, приказом №-л/с от13 мая 2021 года, в связи с изменением объема должностных обязанностей, работодатель установил истцу коэффициент оплаты труда в размере 9,0 согласно Положению «Об организации дополнительных выплат стимулирующего характера в Чебоксарском филиале Учреждения», а затем, приказом №-л/с от 24 мая 2021 года - с целью исправления ошибки, допущенной в приказе №-л/с, установил доплату за выполнение дополнительных функций, связанных с выполнением обязанностей по пожарной безопасности филиала в размере 35000 руб. за отработанный месяц.
Полагая, что в отношении него действует трудовой договор от 14 декабря 2011 года в редакции дополнительного соглашения от 22 января 2020 года с оплатой труда в размере 65% от заработной платы директора филиала, а трудовые функции закреплены в должностной инструкции от 22 января 2020 года, истец просил признать приведенные выше приказы работодателя от 13 и 24 мая 2021 года незаконными, при этом указал, что последний изменил обязательные условия трудового договора (трудовую функцию и условия оплаты труда работника) без соглашения сторон, в отсутствие согласия истца на такие изменения.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Карякина И.А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов незаконными, отказано.
В кассационной жалобе Карякин И.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Молоствовой А.Н. и Кузнецова А.Г., просивших решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Судом установлено что ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н.Федорова» Минздрава России является учреждением науки и здравоохранения, осуществляет научную, медицинскую и иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения, в том числе, через Чебоксарский филиал, не являющийся юридическим лицом, что следует из Положения о филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н.Федорова» Минздрава России, утвержденном 1 марта 2018 года. Директор филиала действует как полномочный представитель Учреждения, осуществляет организационно-управленческие и административно-распорядительные функции в филиале, представляет интересы Учреждения по всем вопросам, связанным с его деятельностью, от имени работодателя заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками филиала, проводит мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, подписывает уведомления и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, поощряет работников за добросовестный труд, привлекает их к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, издает приказы, распоряжения, дает указания, утверждает локальные нормативные правовые акты, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, обязательные для работников филиала, формирует штат в соответствии с утвержденной генеральным директором в штатном расписании учреждения структурой филиала (пункт 4.3. устава филиала Учреждения).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2011 года стороны заключили трудовой договор, по условиям которого Карякин И.А. принят в Чебоксарский филиал Учреждения на должность специалиста по гражданской обороне с ежемесячным должностным окладом в размере коэффициента оплаты труда 5.0. (пункт 5.1 договора) и выплатами стимулирующего характера в соответствии с Положением об организации и оплате труда (пункт 5.3 договора).
Приказом филиала Учреждения №-лс от 22 января 2020 года Карякин И.А. переведен на должность начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности. В этот же день с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 декабря 2011 года, которым установлен должностной оклад в размере 31210 руб. и дополнительные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением «Об организации дополнительных выплат стимулирующего характера в Чебоксарском филиале Учреждения».
Приказом № от 22 января 2020 года «О начислении заработной платы заместителям директора и главному бухгалтеру» в том числе, определен фонд оплаты труда начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности в размере 65% от заработной платы директора.
Приказом директора Чебоксарского филиала Учреждения от 9 сентября 2020 года № с 1 октября 2020 установлены новые должностные оклады, должностной оклад Карякина И.А. составил 32150 руб.
Приказом № от 1 октября 2020 года начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности установлен фонд оплаты труда в размере 65% от заработной платы директора филиала.
Приказом № от 26 февраля 2021 года были внесены изменения в приложение №5 «Шкала оплаты труда Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н.Федорова Минздрава России» к Положению об организации дополнительных выплат стимулирующего характера в Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Минздрава России».
В приложении №5 к указанному Положению в шкале оплаты труда начальнику службы ГО, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности установлен коэффициент – 9.
26 февраля 2021 года работодателем издан приказ № о внесении изменений в должностную инструкцию начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности, и введении в действие должностной инструкции в новой редакции с 1 мая 2021 года.
Причинами, вызвавшими необходимость изменения должностной инструкции истца, в приказе указаны: совершенствование организационной структуры в Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России и утверждение нового штатного расписания.
Приказом № от 26 февраля 2021 года внесены изменения в приказ № от 01 октября 2020 года о начислении заработной платы заместителям директора и главному бухгалтеру, исключено положение об установлении фонда оплаты труда за месяц начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности, приказ № от 1 октября 2020 года (устанавливающий истцу фонд оплаты труда в размере 65% от заработной платы директора) признан утратившим силу с 01 мая 2021 года.
26 февраля 2021 года Карякин И.А. был письменно уведомлен об изменении условий труда, истцу разъяснено об изменениях организационных условий труда через распределение нагрузки на другие должности, что повлечет изменение условий трудового договора от 14 декабря 2011 года, должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобильной подготовки и безопасности, а также размера оплаты труда, разъяснены последствия отказа от предложенной работы на новых условиях, предусмотренные частью 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом истца от подписания уведомления и получения его на руки, 26 февраля 2021 года комиссией в составе других работников работодателя составлен соответствующий акт.
Приказом № от 20 апреля 2021 года Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н.Федорова Минздрава России» на территории филиала был установлен противопожарный режим. Ответственным за пожарную безопасность филиала был назначен начальник службы ГО, ЧС, мобилизационной подготовки и безопасности.
Приказом №-лс от 13 мая 2021 года в связи с изменением объема должностных обязанностей начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности Карякину И.А. был установлен коэффициент оплаты труда 9.0 согласно Положению об организации дополнительных выплат стимулирующего характера. Доплата за выполнение дополнительных функций, связанных с организацией работы по противодействию коррупции установлена в размере 35000 руб. за отработанный месяц.
Приказом №-лс от 24 мая 2021 года были внесены исправления ошибки в приказе от 13 мая 2021 года №-л/с - начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности Карякину И.А. произведена доплата за выполнение дополнительных функций, связанных с выполнением обязанностей по пожарной безопасности филиала, в размере 35000 руб. за отработанный месяц.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства спора, исходил из того, что уменьшение объема должностных обязанностей истца после их перераспределения, без уменьшения размера должностного оклада, а также с сохранением стимулирующих выплат, не нарушает трудовых прав последнего.
Суд также указал, что спорные приказы №-лс от 13 мая 2021 года и №-лс от 24 мая 2021 года изданы ответчиком во исполнение решений об изменении структурной реорганизации учреждения, осуществленной в рамках предоставленных полномочий, при наличии оснований для изменения существенных условий труда истца, сохранения квалификационной характеристики должности Карякина И.А., включающей решение вопросов в сфере безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, в сфере противодействия коррупции, указание в приказе от 24 мая 2021 года на доплату соответствует требованиям статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что изменение в организационной структуре Чебоксарского филиала Учреждения с перераспределением нагрузки на подразделения и конкретные должности, повлекли изменения штатного расписания, уменьшение объема выполняемых истцом должностных обязанностей. При этом, трудовая функция истца не изменялась, о предстоящих изменениях истец был уведомлен работодателем в установленном порядке.
Также апелляционная инстанция не согласилась с доводами об одностороннем изменении работодателем (без согласия истца) трудовой функции.
Приказом Учреждения от 20 января 2020 года № в штатное расписание Чебоксарского филиала внесены изменения, в том числе, по исключению из клиники с 23 марта 2020 года должностей юрисконсульта - 1 шт. единица, специалиста по организации и проведению закупок - 2 шт. единицы с введением в клинику отдела закупок с 3 штатными единицами - специалиста по организации и проведению государственных закупок и юрисконсульта, в штатное расписание на 21 сентября 2020 года введена должность юрисконсульта клиники. В связи с указанными обстоятельствами, приказом № от 26 февраля 2021 года были внесены изменения в должностную инструкцию начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности с введением их в действие с 01 мая 2021 года, приказом от 26 апреля 2021 года №-л/с часть трудовых обязанностей истца (в сфере юриспруденции, государственных закупок, координации деятельности вычислительного центра, взаимодействия с операторами связи и администрирование личного кабинета) была перераспределена между юрисконсультом, специалистами отдела закупок, заведующим вычислительным центром и начальником ремонтно-эксплуатационного отдела. При таком положении, суд верно исходил из того, что издание приказа № от 26 февраля 2021 года и утверждение работодателем должностной инструкции начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности в новой редакции не является изменением трудовой функции истца, в данном случае должностная инструкция в новой редакции сохранила основные должностные обязанности начальника службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности с учетом особенностей организации производства, труда и управления, то есть уменьшение объема выполняемых обязанностей вызвано структурной реорганизацией, что нельзя отнести к ущемлению прав истца.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что должность истца осталась прежней - начальник службы ГО, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности; как ранее, так и после издания оспариваемых им приказов. В уведомлении об изменении условий трудового договора от 26 февраля 2021 года ответчик разъяснил истцу последствия такого уведомления и отказа от предложенной работы на новых условиях, оспариваемые приказы были введены в действие с 1 мая 2021 года в связи с окончанием срока уведомления об изменении условий трудового договора.
По смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации согласие или отказ работника от продолжения трудовых отношений в новых условиях может быть выражен в разной форме: надпись на уведомлении, отдельное заявление, продолжение работы после указанной в уведомлении даты введения изменений.
С заявлением об отказе от работы в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной работодателем 26 февраля 2021 года, о согласии на предложенную 26 февраля 2021 года работодателем иную работу в связи изменением условий труда, истец в адрес ответчика не обращался, доказательств иному в деле не имеется.
Поскольку письменное согласие истца на изменение условий трудового договора отсутствует, при том, что последний продолжил работу после указанной в уведомлении даты введения изменений, не выразил согласие на иную предложенную работодателем работу, в отсутствие приказа об увольнении истца после состоявшегося уведомления об изменении условий труда, при установленных по делу обстоятельствах изменений в организационной структуре Чебоксарского филиала Учреждения с перераспределением нагрузки на подразделения и конкретные должности, повлекших изменение штатного расписания, уменьшение объема выполняемых истцом должностных обязанностей, при том, что трудовая функция истца не изменялась, о предстоящих изменениях он был уведомлен работодателем в установленном порядке, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Карякина И.А. являются обоснованными.
Оспариваемые приказы сами по себе не повлекли изменения трудовой функции работника.
Удовлетворение иска об отмене приказов об установлении коэффициента оплаты труда и производстве доплаты не повлечет восстановления прав истца, которые он полагает нарушенными в результате действий ответчика, поскольку приказ о начислении заработной платы заместителям директора и главному бухгалтеру от 22 января 2020 года, устанавливающий фонд оплаты труда начальнику службы гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, мобилизационной подготовки и безопасности в размере 65% от зарплаты директора, о сохранении действия которого настаивает истец в иске, отменен приказом от 26 февраля 2021 года, приказ от 26 февраля 2021 года об утверждении должностной инструкции истца в новой редакции последним не оспорен.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карякина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Т.Е.Тураева
И.И.Петрова
Определение06.05.2022
