ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-21815/2022
УИД 03RS0006-01-2020-007217-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
20 октября 2022 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Улановой Е.С., Петровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касаткина Сергея Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-4267/2021 по иску Касаткина Сергея Михайловича к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Касаткин С.М. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее - ПАО «Уфаоргсинтез») о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что 4 февраля 2003 года истец заключил с ПАО «Уфаоргсинтез» трудовой договор, согласно которому принят на работу аппаратчиком газоразделения 5 разряда, затем на основании приказа от 26 июля 2010 года Касаткину С.М. присвоен 6 разряд. 4 декабря 2019 года и 9 декабря 2020 года истец обращался к работодателю с требованием о повышении ему разряда до седьмого, а также с иными изложенными в исковом заявлении требованиями, однако 10 февраля 2020 года в установлении ему седьмого разряда было отказано. Считает, что данный отказ является незаконным, работодатель нарушает его трудовые права; размер его оплаты труда занижен по сравнению с оплатой труда в московском регионе, что, по его мнению, незаконно; к его рабочему месту должен быть применен порядок индексации заработной платы и тарифная сетка для вредных, опасных и тяжелых условий труда, принятых в Москве и Московской области; а также указал, что имеет право на дополнительный отпуск, как за работу в вечернюю смену, так и за работу в дневную смену. Просил суд: 1) признать незаконным бездействия в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 24, раздел «Общие профессии химических производств», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 208 (далее - ЕТКС), длящимся административным правонарушением; 2) обязать выполнить тарификацию работ, выполняемых им в должности аппаратчика газоразделения, в соответствии с ЕТКС; 3) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия о применении с 1 января 2008 года к его рабочему месту порядка индексации заработной платы и тарифной сетке для вредных, опасных и тяжелых условий труда, принятых в регионе городского округа Москва, длящимся административным правонарушением; 3.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием о применении с 1 сентября 2007 года к его рабочему месту порядка индексации заработной платы и тарифов для вредных, опасных и тяжелых условий труда, принятых в регионе городского округа Москва путем установления минимального размера оплаты труда равным минимальному размеру оплаты труда для региона городского округа Москва; 4) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 января 2008 года денежной компенсации (надбавки к тарифу) за работу во вредных условиях по химическому фактору, не менее 12% и не менее 24% за работу в особо опасных условиях труда длящимся административным правонарушением; 4.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 января 2008 года денежной компенсации (надбавки к тарифу) за работу во вредных условиях по химическому фактору, не менее 12% и не менее 24% за работу в особо опасных условиях труда; 5) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2008 года денежной компенсации (надбавки к тарифу) за работу в особых условиях, а именно: работы в специальных средствах защиты зрения, головы, кожного покрова, конечностей, слуха и других частей тела и органов; работы на устаревшем оборудовании или в условиях устаревшего технологического процесса; в особых условиях взрыво- газо-пожаро-травмоопасного производства; в условиях не нормированного рабочего дня, не менее 16% длящимся административным правонарушением; 5.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2008 года денежной компенсации (надбавки к тарифу) за работу в особых условиях, а именно: работы в специальных средствах защиты зрения, головы, кожного покрова, конечностей, слуха и других частей тела и органов; работы на устаревшем оборудовании или в условиях устаревшего технологического процесса; в особых условиях взрыво-газо-пожаро-, травмоопасного производства; в условиях не нормированного рабочего дня - не менее 16%; 6) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2008 года многосменного режима работы для исполнения трудовых обязанностей - обхода и осмотра технологического оборудования до приема смены за пределами установленной продолжительности рабочей смены (8 или 7 часов) 15 минут длящимся административным правонарушением; 6.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2008 года многосменного режима работы - для исполнения трудовых обязанностей по обходу и осмотру технологического оборудования до приема смены за пределами установленной продолжительности рабочей смены (8 или 7 часов) -15 минут; 7) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2002 года выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, длящимся административным правонарушением; 7.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2002 года выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; 8) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2003 года доплаты за работу в вечернюю смену в размере 20 %, а за работу в ночную смену - 40 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене, длящимся административным правонарушением; 8.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2008 года доплаты за работу в вечернюю смену в размере 20 %, а за работу в ночную смену - 40 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене; 9) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2008 года оплачиваемого перерыва для отдыха и приема пищи единовременной длительностью не менее чем для работников, работающих в нормальных условиях, но не менее 60 минут, длящимся административным правонарушением; 9.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2008 года оплачиваемого перерыва для отдыха и приема пищи единовременной длительностью не менее чем для работников, работающих в нормальных условиях, но не менее 60 минут; 10) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2003 года оплачиваемых специальных перерывов для отправления физиологических нужд и потребностей не менее 15 минут за 2 часа до обеденного перерыва, и не менее 15 минут через 2 часа после обеденного перерыва, длящимся административным правонарушением; 10.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2003 года оплачиваемых специальных перерывов для отправления физиологических нужд и потребностей - не менее 15 минут за 2 часа до обеденного перерыва, и не менее 15 минут через 2 часа после обеденного перерыва; 11) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2003 года оплачиваемых специальных перерывов для отправления гигиенических нужд общей длительностью в смену 30 минут, длящимся административным правонарушением; 11.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2003 года оплачиваемых специальных перерывов для отправления гигиенических нужд общей длительностью в смену 30 минут; 12) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2003 года продолжительности (длительности) ночной смены 7 часов, длящимся административным правонарушением; 12.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2003 года продолжительности (длительности) ночной смены 7 часов; 13) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему дополнительного отпуска или доплату за работу в предпраздничный день 3 календарных дня в год, начиная с 2003 года, длящимся административным правонарушением; 13.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему дополнительного отпуска или доплаты за работу в предпраздничный день 3 дня в год; 14) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему дополнительного отпуска за исполнение других (иных) трудовых обязанностей приблизительно 28 календарных дней дополнительного отпуска в год, длящимся административным правонарушением, начиная с 2003 года; 14.1) дополнить трудовой договор условием об установлении ему дополнительного отпуска за исполнение других (иных) трудовых обязанностей приблизительно 28 календарных дней дополнительного отпуска в год; 15) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении продолжительности рабочего дня 9 часов, длящимся административным правонарушением, начиная с 2003 года; 15.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему продолжительности рабочего дня 9 часов; 16) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему с 1 марта 2008 года сменной нормы труда - нормы времени в каждой 8-часовой рабочей смене; в будние утренние и дневные смены - 6 часов; в будние и праздничные ночные смены - 5 часов; в предпраздничные в утренние и дневные смены - 5 часов, в ночные смены - 4 часа, длящимся административным правонарушением, начиная с 2003 года; 16.1) дополнить трудовой договор от 4 февраля 2003 года условием об установлении ему с 1 марта 2008 года сменной нормы труда - нормы времени в каждой 8-часовой рабочей смене; в будние утренние и дневные смены - 6 часов; в будние и праздничные ночные смены - 5 часов; в предпраздничные в утренние и дневные смены - 5 часов, в ночные смены - 4 часа; 17) признать незаконным отказ о внесении дополнений в трудовой договор условия об установлении ему дополнительного отпуска за работу в условиях не нормированного рабочего дня, не менее 3 календарных дней в год, длящимся административным правонарушением, начиная с 2008 года; 17.1) дополнить трудовой договор от 04 февраля 2003 года условием об установлении ему дополнительного отпуска за работу в условиях не нормированного рабочего дня, не менее 3 календарных дней в год; 18) признать факт нарушения его трудовых прав в части ненадлежащего оформления трудового договора, в том числе, несвоевременного внесения изменений и оформления дополнительных соглашений, недостаточного начисления заработной платы, непредоставления дополнительных дней отдыха, неисполнения обязательств согласно коллективному договору, другим локальным нормативным документам и восстановления в этих правах; 18.1) признать вину в нарушении его трудовых прав и применении к работодателю санкций по частям 1-3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации; 18.2.) вынести частное определения о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудового договора № П4-55 от 4 февраля 2003 года со всеми приложениями, действующими в настоящее время; 19) взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 рублей.
Определением суда Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года производство по делу в части требований о привлечении к административной ответственности ОАО «Уфаоргсинтез» прекращено.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Касаткина С.М. отказано.
Касаткин С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что 4 февраля 2003 года между Касаткиным С.М. (работник) и ОАО «Уфаоргсинтез» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность аппаратчика газоразделения 5 разряда (пункты 1.1, 4.1).
Из трудовой книжки Касаткина С.В. усматривается, что 26 июля 2010 года истец переведен на должность аппаратчика газоразделения 6 разряда.
1 января 2018 года к вышеуказанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение.
Из ответа ПАО «Уфаоргсинтез» на обращение Касаткина С.М. от 10 февраля 2020 года следует, что согласно утвержденным нормативам численности работников (сборникам нормативов численности работников, занятых обслуживанием технологических объектов ПАО «Уфаоргсинтез») и тарификации работ, деятельность, выполняемая на данном рабочем месте по характеристикам сложности труда соответствует шестому разряду и шестой разряд является максимальным по выполняемой в организации деятельности; на предприятии ПАО «Уфаоргсинтез действует единая тарифная сетка, которая установлена в соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации; за работу во вредных условиях труда (класс 3.1) аппаратчику газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляется компенсация за работу во вредных условиях труда в виде доплаты к тарифу в размере 4%, что также предусмотрено пунктом 4.3.7.1. Положения «Об оплате труда работников ПАО «Уфаоргсинтез»; действующим законодательством доплаты в виде денежной компенсации не менее 16% за работу в особых условиях не предусмотрены; оплата труда за привлечение работника к сверхурочной работе по причинам, предусмотренным статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации; в условиях непрерывного производства предоставление перерыва для отдыха и питания на рабочем месте аппаратчика газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 невозможно, в связи с чем в соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации и правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Уфаоргсинтез» для работников предусмотрены специальные технологические перерыв для отдыха и приема пищи в рабочее время, которые полностью оплачиваются; аппаратчику газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 в течение рабочего времени предоставляются специальные перерывы для отдыха, которые включаются в рабочее время и полностью оплачиваются; аппаратчику газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 в течение рабочего времени предоставляются специальные перерывы для отдыха, которые включаются в рабочее время и полностью оплачиваются; в отношении технологического персонала ПАО «Уфаоргсинтез» со сменным графиком работы, к числу которых относится и аппаратчик газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2, в связи с непрерывностью производственного процесса, применяется часть 2 и часть 3 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации, так как во-первых, работникам установлена сокращенная продолжительность рабочей недели (36 часов), во-вторых, уравнивание ночной смены с дневной продиктована непрерывностью технологического процесса (трехсменный график работы с продолжительностью смены 8 часов), что соответствует нормам статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации; у аппаратчика газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 рабочий день строго нормирован, то есть рабочие/выходные дни, время начала и окончания работ, время перерывов на питание и отдых устанавливаются утвержденным графиком рабочего времени. Распорядительным документом ПАО «Уфаоргсинтез» определен перечень должностей, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Аппаратчик газоразделения 6 разряда данным перечнем не предусмотрен.
Согласно карте специальной оценки условий труда аппаратчика газоразделения 6 разряда № 26 указана оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: химический - 2; инфразвук - 2; вибрация локальная - 2; параметры световой среды - 2; тяжесть трудового процесса - 3.1; напряженность трудового процесса - 1; итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе трудовой договор от 4 февраля 2003 года, локальные нормативные акты, действующие у работодателя, исходил из того, что требования истца являются необоснованными, поскольку, судом не установлено нарушений трудовых прав истца.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворения исковых требований, суды правомерно исходили из того, что работодателем определен соответствующий класс опасности; аппаратчику газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 производилась доплата за работу в ночное время в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и действующими в организации локальными нормативно правовыми документами, дополнительный отпуск за работу в ночные и вечерние смены не устанавливался, что не противоречит трудовому законодательству. Из представленных ответчиком документов и условий производства ПАО «Уфаоргсинтез» усматривается, что производство является непрерывным, при этом, предоставление перерыва для отдыха, питания в условиях непрерывного производства на рабочем месте аппаратчика газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 невозможно, в связи с чем работодатель обеспечивает работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; в условиях непрерывного производства на рабочем месте аппаратчика газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 нет возможности сократить предпраздничный день на час, поэтому на рабочем месте применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал; разница между фактически отработанным временем по установленному графику и нормативным временем работы по окончанию квартала оплачивается по нормам сверхурочной работы: первые два часа сверхурочной работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, остальные - не менее чем в двойном; дополнительный отпуск за перечисленные в пункте 14 действия (переодевание, следование от и к проходной, исполнение санитарно-гигиенических требований, прием и сдача смены и т.д.) локальными актами организации не устанавливается, что не противоречит трудовому законодательству. В связи с непрерывностью производственного процесса и установленным в организации трехсменным графиком работы, предусмотренным трудовым договором, работнику установлена продолжительность рабочей смены 8 часов; у аппаратчика газоразделения 6 разряда отделения компримирования пирогаза и разделения производства пиролиза углеводородов нефти 1/2 рабочий день строго нормирован, то есть рабочие/выходные дни, время начала и окончания работ устанавливаются утверждённым графиком рабочего времени. Из карты специальной оценки условий аппаратчика газоразделения 6 разряда труда № 26, а также в строке 010 усматривается, что работодателем делается ссылка на выпуск ЕТКС, ЕКС.
Кроме того, на момент вынесения решения трудовые правоотношения между сторонами прекращены, приказом ПАО «Уфаоргсинтез» от 15 июля 2021 года Касаткин С.М. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, автор кассационной жалобы указывает на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившиеся в том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, представитель ответчика не принимал участия в прениях.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняется, как необоснованные в силу положений статьей 35, 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о неполном оглашении искового заявления являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Как следует из обжалуемых постановлений, судами рассмотрены заявленные требования и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельв и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.
Указание в жалобе на то, что судами дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судами в соответствии со статьёй статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
При разрешении спора, суды предыдущих инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, руководствуясь статьями 2, 77, 95, 101, 108, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», разъяснениями Министерства труда (Письмо Минтруда России от 21 сентября 2016 года №14-1/В-911 и от 23 сентября 2016 года №14-1/ООГ-8532), а также оценив, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 4 февраля 2003 года, локальные нормативные акты, действующие у работодателя, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия нарушений трудовых прав работника работодателем.
Поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина Сергея Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Е.С. Уланова
И.И. Петрова
Постановление29.10.2022
