16RS0036-01-2022-001925-66
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-18809/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
20.09.2022 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Волковой И.В. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2022г. о назначении судебной экспертизы, по гражданскому делу № 2-967/2022, по иску Волковой И.В. к ООО «Управляющая компания «Первый поселок» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,
установила:
Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Первый поселок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «УК «Первый поселок» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины затопления жилого помещения, а также стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, произошедшего 11 июня 2021г., расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2022г., по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь положениями статей 79, 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что с учетом заявленных исковых требований и позиций сторон по делу разрешение спора требует специальных познаний, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении судебной экспертизы.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении судебной экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу, разрешение иных вопросов не исключают возможность дальнейшего движения по делу и возражения по ним могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с судебным постановлением.
Учитывая указанные обстоятельства, законность и обоснованность судебных актов о назначении по делу экспертизы проверяется в пределах доводов кассационной жалобы относительно незаконного и необоснованного приостановления производства по делу.
В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой и второй инстанций о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.
Все иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с назначением по делу судебной экспертизы, что выходит за пределы кассационного обжалования.
При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья
определила:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой И.В. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Тароян
Определение21.10.2022
