ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-8185/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
«20» мая 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Якимовой О.Н., Гаиткуловой Ф.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-3240/2019 по иску Южикова Геннадия Георгиевича к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании вознаграждения
по кассационной жалобе истца Южикова Геннадия Георгиевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от «02» октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от «14» января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца Южикова Г.Г. и его представителя Стражникова В.П., действующего по устному ходатайству истца, диплома о высшем образовании Д-I №266359 от 30.04.1981 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Салминой О.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2018 года и диплома о высшем образовании ДВС 0218619 от 17.03.2000 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Южиков Г.Г. обратился в суд к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» с иском о взыскании вознаграждения, указав, что в период с 1992 по 2015 годы он работал на различных должностях в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». В его обязанности, в том числе, входила разработка технических заданий и технических условий на проектирование и испытания оснастки и оборудования, необходимого для перевозки всевозможных грузов на самолетах Ан-124-100.
В процессе работы у него возникли идеи по созданию специального погрузочного оборудования с целью максимальной реализации возможностей самолетов АН-124-100, которые в соавторстве с другими специалистами были воплощены в жизнь. Данное оборудование узаконено разработчиком самолета ГП «Антонов», введено Приложением №4 в Инструкцию по загрузке и центровке указанного самолета и используется до настоящего времени.
На специальное погрузочное оборудование ответчиком получены патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Общее количество зарегистрированных служебных патентов составляет 22 наименования. Для всех видов специального оборудования разработаны отдельные Инструкции по эксплуатации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» авторское вознаграждение за использование служебных изобретений, полезных моделей, промышленного образца за период с 2016 по 2019 годы, из расчета средней месячной заработной платы за последний год его работы у ответчика за: 2107015 - устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы в размере 280 569 руб.; 2154600 - бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета - 280 569 руб.; 2171768 - устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и грузов большой удельной массы на летательном аппарате - 93 523 руб. (использовался только в 2016 году); 2172708 - эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах - 280 569 руб.; 2189349 - бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета - 280 569 руб.; 2194006 - бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета - 280 569 руб.; 2239584 - устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей и грузов малой удельной массы - 93 523 руб. (использовался только в 2016 году); 2256589 - эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты - 280 569 руб.; 2270142 - устройство для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты - 280 569 руб.; 2327606 - способ бескрановой перегрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы на платформу самолета и средство для его осуществления - 280 569 руб.; 70222 - устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей (трап) - 93 523 руб. (использовался только в 2016 году); 89841 - погрузочное устройство для летательного аппарата - 280 569 руб.; 96109 - погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль - 280 569 руб.; всего 3 086 259 руб., а также пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 942 149 руб.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2020 года, Южикову Г.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр».
В кассационной жалобе истец Южиков Г.Г. просит об отмене состоявшихся вышеназванных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального нрава.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеперечисленных нарушений по настоящему делу не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Южиков Г.Г. в период с 04.03.1992 года по 15.05.2015 года работал в ООО «Авиакомпания Волга - Днепр» по трудовому договору в должностях ведущего специалиста по технической эксплуатации самолетов, ведущего специалиста по разработкам службы технического директора, заместителя технического директора - руководителя отдела по модернизации и развитию флота Ан-124.
В период работы Южикова Г.Г. ООО «Авиакомпания Волга - Днепр» получила патенты: на изобретение №2107015 «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы преимущественно в летательных аппаратах» (заявка №96101716 от 30.01.1996, дата регистрации патента 20.03.1998); на изобретение №2154600 «Бортовое подъемное устройство, преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №99104856 от 11.03.1999, дата регистрации патента 20.08.2000, сроком действия патента до 11.03.2019); на изобретение №2171768 «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и грузов большой удельной массы на летательном аппарате, преимущественно тяжелом транспортном самолете Ан-124- 100» (заявка №2000103238 от 08.02.2000, дата регистрации патента 10.08.2001, сроком действия патента до 08.02.2020); на изобретение №2172708 «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2000114424 от 05.06.2000, дата регистрации патента 27.08.2001, сроком действия патента до 05.06.2020); на изобретение №2189349 «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2000124764 от 28.09.2000, дата регистрации патента 20.09.2002, сроком действия патента до 28.09.2020); на изобретение №2194006 «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2000133166 от 28.12.2000, дата регистрации патента 10.12.2002, сроком действия патента до 28.12.2020); на изобретение №2239584 «Устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей и грузов малой удельной массы, преимущественно тяжелом транспортном самолете Ан-124-100» (заявка №2002111543 от 29.04.2002, дата регистрации патента 10.11.2004, сроком действия патента до 29.04.2022); на изобретение №2270142 «Устройство для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты» (заявка №2002123806 от 05.09.2002, дата регистрации патента 20.02.2006, сроком действия патента до 05.09.2022); на изобретение №2256589 «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники в летательные аппараты типа тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2003124737 от 07.08.2003, дата регистрации патента 20.06.2005, сроком действия патента до 07.08.2023); на изобретение №2327606 «Способ бескрановой перегрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы на платформу самолета и средство для его осуществления» (заявка №2006133230 от 15.06.2006, дата регистрации патента 27.06.2008, сроком действия патента до 15.09.2026); на полезную модель №70222 «Трап устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей, преимущественно в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2007112628 от 04.04.2007, дата регистрации патента 20.01.2008, сроком действия патента до 04.04.2017); на полезную модель №89841 «Погрузочное устройство для летательного аппарата, преимущественно тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» (заявка №2009103559 от 03.02.2009, дата регистрации патента 20.12.2009, сроком действия патента до 03.02.2019); на полезную модель №96109 «Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль» (заявка №2010104499 от 09.02.2010, дата регистрации патента 20.07.2010, сроком действия патента до 09.02.2020).
Одним из соавторов вышеуказанных служебных изобретений, наряду с другими лицами, является Южиков Г.Г.
Судом установлено, что действие патентов на изобретение №2107015 «Устройство для загрузки-выгрузки и транспортировки крупногабаритных изделий и изделий большой массы преимущественно в летательных аппаратах», на изобретение №2154600 «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100», на изобретение №2172708 «Эстакада для погрузки-выгрузки моногрузов и колесной техники при транспортировке в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета Ан-124-100», на изобретение №2189349 «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100», на изобретение №2194006 «Бортовое подъемное устройство преимущественно для тяжелого транспортного самолета Ан-124-100», на полезную модель №70222 «Трап устройство для двухъярусной загрузки своим ходом, фиксации и транспортирования автомобилей, преимущественно в летательных аппаратах типа тяжелого транспортного самолета Ан-124-100», на полезную модель №89841 «Погрузочное устройство для летательного аппарата, преимущественно тяжелого транспортного самолета Ан-124-100» и на полезную модель №96109 «Погрузочное устройство, включающее роликовые балки и Ш-образный профиль» прекращены, часть из которых досрочно, в виду неуплаты в установленный срок патентной пошлины за поддержание патентов.
Отказывая Южикову Г.Г. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1370, 1358, 1399, 1364 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что для установления факта использования обществом изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, вместе с тем, допустимых доказательств использования ответчиком заявленных изобретений и полезных моделей в период с 2016 по 2019 годы, материалы дела не содержат, кроме того, действия патентов на изобретения №2107015, №2154600, №2172708, №2189349, №2194006, на полезные модели №70222, №89841, №96109 прекращены, в том числе и досрочно ввиду неуплаты патентной пошлины.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе Южикова Г.Г. доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судом доказательств. Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Ссылка в жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от «02» октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от «14» января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Южикова Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
