ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-20891/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
19 октября 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И.,
судей Романова М.В., Никоновой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Елены Ильиничны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу 2-1394/2020 по иску муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» к Макаровой Елене Ильиничне об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска,
заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "город Волжск" обратилась с иском в Волжский городской суд Республики Марий Эл к Макаровой Е.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска.
Требования мотивированы тем, что 6 июня 1995 г. на основании постановления администрации города Волжска Республики Марий Эл № 294 Макаровой Е.И. на основании личного заявления было разрешено строительство пристроя торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» по Йошкар-Олинскому шоссе.
Согласно п. 2 указанного постановления владельцу киоска необходимо было заключить договор аренды земельного участка площадью 0,03 га с многоотраслевым объединением коммунального хозяйства г, Волжска.
В соответствии с письмом архивного отдела администрации городского округа «Город Волжск» №/в от ДД.ММ.ГГГГ иной документации кроме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи разрешения на строительство пристроя торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» по ул. <адрес> в архивном отделе не обнаружено. Сведения о заключении ответчиком договора аренды земельного участка у администрации городского округа «Город Волжск» отсутствуют.
В связи с тем, что построенный объект на протяжении многих лет не используется по назначению, находится в полуразрушенном состоянии, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушает архитектурный облик города, администрацией городского округа «Город Волжск» в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по демонтажу торгового киоска в срок до 15 августа 2020 г.
Согласно Акта осмотра территории городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела архитектуры и градостроительства Шаронова А.Н., в присутствии консультанта отдела архитектуры и градостроительства Сысоевой В.Н. и главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Степановой М.В. был осуществлен визуальный осмотр, в результате которого установлено, что на земельном участке по <адрес> размещен торговый киоск, существующий как отдельно стоящий объект, фасад которого находится в ветхом состоянии, имеются выпады и разрушения кирпичной кладки, оконные проемы забиты оцинкованным железом.
Нарушен архитектурный облик внешних поверхностей объекта и композиционное единство и целостность визуального восприятия остановочного навеса. Данный объект отвечает требованиям безопасности и может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки
Земельный участок, на котором находится нестационарный торговый объект (торговый киоск), не имеет кадастровых границ, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Волжск».
Администрация городского округа "Город Волжск" просила суд обязать Макарову Елену Ильиничну освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № по ул. <адрес><адрес> путём демонтажа торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» за собственный счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 г., исковое заявление муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» к Макаровой Елене Ивановне об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска удовлетворено.
Суд обязал Макарову Елену Ильиничну освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № по ул. <адрес><адрес> путем демонтажа торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» за собственный счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
С Макаровой Елены Ильиничны в доход городского округа «Город Волжск» взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
Макарова Елена Ильинична не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
От Макаровой Е.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
От Администрации городского округа «Город Волжск» поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой Е.И. – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Волжска Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.И. на основании личного заявления разрешено строительство пристроя торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» по Йошкар-Олинскому шоссе. Согласно пункту 2 постановления владельцу киоска необходимо разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке, заключить договор аренды земельного участка площадью 0,03 га с многоотраслевым объединением коммунального хозяйства г. Волжска.
Сведений о заключении ответчиком договора аренды земельного участка не имеется.
Согласно акту осмотра территории городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками отдела архитектуры и градостроительства администрации, на земельном участке по <адрес> размещен торговый киоск, существующий как отдельно стоящий объект, фасад которого находится в ветхом состоянии, имеются выпады и разрушения кирпичной кладки, оконные проемы забиты оцинкованным железом. Нарушен архитектурный облик внешних поверхностей объекта и композиционное единство и целостность визуального восприятия остановочного навеса. Данный объект не отвечает требованиям безопасности и может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки.
Земельный участок, на котором находится нестационарный торговый объект (торговый киоск) не имеет кадастровых границ, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Волжск».
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Волжск», утвержденной 11 сентября 2014 г. решением Собрания депутатов городского округа «Город Волжск», установив, что торговый киоск возведен в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, без проектной документации и разрешения на строительство, а также в отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к легализации объекта, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, признал исковые требования муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно на Макаровой Е.И. лежит обязанность по демонтажу нестационарного торгового объекта – пристроя торгового киоска к существующему автобусному павильону на остановке «Сады» по <адрес> Республики Марий Эл.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Елены Ильиничны – без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Серебрякова
Судьи М.В. Романов
О.И. Никонова
Определение18.11.2021
