ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88 - 4018/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
19 февраля 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,
судей Прокаевой Е.Д. и Штырлиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазлеевой Зульфии Галиакбаровны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-599/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега ТТС» к Фазлеевой Зульфие Галиакбаровне о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Фазлеевой Зульфии Галиакбаровне к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ТТС» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ООО «Мега ТТС» обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Фазлеевой З.Г. о взыскании задолженности по договору купли - продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 г. между ООО «Мега ТТС» и ответчиком заключен договор № з7340000193 купли - продажи автомобиля. В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 4 которого достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования, предоставленная Фазлеевой З.Г. скидка на автомобиль в размере 365 400 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 60 566 руб. 67 коп., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
29 января 2019 г. Фазлеева З.Г. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков. Указанный договор расторгнут, а предоставленная ответчику скидка на покупку автомобиля аннулирована.
12 апреля 2019г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена 22 апреля 2019 г. Фазлеевой З.Г. и оставлена без исполнения.
Истец просил взыскать с Фазлеевой З.Г. задолженность в размере 365 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.
Фазлеева З.Г. обратилась со встречным иском к ООО «Мега ТТС» о защите прав потребителя.
В обоснование встречного иска указала, что 19 января 2019 г. между ООО «Мега ТТС» и ответчиком заключен договор № з7340000193 купли - продажи автомобиля. В тот же день заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. В указанном договоре и дополнительном соглашении цена автомобиля указана одна и та же, после подписания дополнительного соглашения условия основного договора о цене не менялись. Дополнительное соглашение направлено на навязывание покупателю страховых услуг, что ущемляет права потребителя.
Фазлеева З.Г. просила признать недействительными пункты 2, 3, 4 дополнительного соглашения от 19 января 2019 года.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г., исковые требования ООО «Мега ТТС» удовлетворены, с Фазлеевой З.Г. в пользу ООО «Мега ТТС» взысканы задолженность по договору в размере 365 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Фазлеевой З.Г. отказано.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное определение значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2019 г. между ООО «Мега ТТС» (продавец) и Фазлеевой З.Г. (покупатель) заключен договор № з7340000193 купли-продажи автомобиля марки «Mazda СХ-5» (VIN №), 2018 года выпуска, стоимостью с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 1 816 200 руб., в том числе НДС в размере 302 700 руб. и скидкой по программе «трейд-ин» в размере 100 000 руб.
19 января 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с указанием на договоренность сторон о предоставленной покупателю в рамках договора скидки в размере 363 400 руб., в том числе НДС 20 % в размере 60 566 руб. 67 коп. при соблюдении последним условия(-ий) (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца; страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества. В случае невыполнения покупателем условий данного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного договора.
Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 363 400 руб., в том числе НДС 20 в размере 60 566 руб. 67 коп., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля (п.4 дополнительного соглашения).
На основании заявления Фазлеевой З.Г. от 29 января 2019 г. договор страхования № 190764079 от 22 января 2019 г. аннулирован, ответчику перечислена страховая премия.
12 апреля 2019 г. в адрес Фазлеевой З.Г. направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения к договору, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии в размере 363400 руб. ввиду аннулирования скидки.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 425, 432, 485, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт продажи автомобиля продавцом ООО «Мега ТТС» покупателю Фазлеевой З.Г. с предоставлением полной информации о его цене, согласованной договором, в размере 1 816 200 руб., учитывая буквальное содержание представленного договора купли - продажи и дополнительного соглашения к нему от 19 января 2019 г., содержащих существенные условия договора купли - продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суды пришли к обоснованному выводу, что покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, не выполнение покупателем согласованных сторонами условий, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с покупателя денежной суммы в размере 363 400 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № з7340000193 с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 января 2020 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли - продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.
В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 363400 руб.
Установив, что Фазлеевой З.Г. разъяснены все условия договора и дополнительного соглашения к нему от 19 января 2020 г. при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО «Мега ТТС» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется, суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований Фазлеевой З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении доводов кассационной жалобы Фазлеевой З.Г., направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Фазлеева З.Г. ссылается в кассационной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение Фазлеевой З.Г. о том, что доводы, приводимые ей в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Фазлеевой З.Г., не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фазлеевой З.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.С. Гаиткулова
Судьи Е.Д. Прокаева
М.Ю. Штырлина
Определение10.03.2021
