63RS0029-02-2023-001348-86
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-28804/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
18 декабря 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И.,
судей Романова М.В., Назинкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-4052/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя КПК «Капитал Плюс» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» (далее – КПК «Капитал Плюс») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (номер в реестре членов кооператива №), несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно расчётному реестру (Приложение № к протоколу № общего собрания КПК «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер дополнительного членского взноса на покрытие убытков 2021 г. Размер дополнительного членского взноса на покрытие убытка кооператива за 2021 г., подлежащий уплате ответчиком, составил 31 931 рубль 53 копейки. ФИО1 в установленный срок свою долю дополнительного членского взноса не оплатил. По данным бухгалтерского учета, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № №, КПК «Капитал Плюс» из фонда финансовой взаимопомощи передано имущество члену кооператива ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей. Остаток невозвращенного имущества составляет 101 623 рубля 10 копеек. Имущество КПК «Капитал Плюс» в размере 101 623 рублей 10 копеек до настоящего времени ФИО1 не возвращено. Таким образом, у члена Кооператива ФИО1 имеется обязанность по уплате членского взноса за 2020, 2021, 2022 г.г. Общая задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива с учетом компенсации за несвоевременное внесение членских взносов на дату обращения с исковым заявлением составляет 243 793 рубля 58 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 275 725 рублей 11 копеек, в том числе: 31 931 рубль 53 копейки - задолженность по уплате дополнительного членского взноса; 147 353 рубля 35 копеек – задолженность по уплате членских взносов за пользование имуществом Кооператива; 96 440 рублей 23 копейки - компенсация за несвоевременное внесение членских взносов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 25 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. оставлено без изменения.
КПК "Капитал Плюс" не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель КПК «Капитал Плюс» ФИО3 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс», несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Уставом КПК «Капитал Плюс» предусмотрена обязанность членов кооператива уплачивать членские взносы, а также дополнительные членские взносы с целью покрытия возникших убытков.
В соответствии с пунктом 4.16.1 Устава, члены кооператива обязаны соблюдать настоящий Устав Кооператива, выполнять требования внутренних нормативных документов Кооператива и решения органов Кооператива, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности Кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность членов Кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями Кооператива, утвержденными Общим собранием членов Кооператив. Членские взносы оплачиваются соразмерно степени участия пайщика в программах Кооператива.
Пунктом 4.16.4 Устава предусмотрено, что член кооператива обязан в случае необходимости покрытия убытков Кооператива вносить дополнительные членские взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива в размере и порядке, определенном решениями общего собрания членов Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.4.4 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 4 (четыре) рубля на каждые 1 (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива.
Согласно пункту 6.4.4 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 4 (четыре) рубля на каждые 1 (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива.
В соответствии с пунктом 6.4.4. Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 5 (пять) рублей на каждые (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива.
Пунктом 12.7 Устава Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» предусмотрены виды (состав) членских взносов для членов кооператива: ежегодный членский взнос; членские взносы за пользование имуществом Кооператива; членские взносы по условиям участия в программах финансовой взаимопомощи; дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива по итогам финансового года.
Согласно пункту 14.6 Устава, дополнительные членские взносы - денежные средства, вносимые членам, кредитного кооператива для покрытия убытков кооператива, образовавшихся по итогам финансового г. после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, утверждённой Общим собранием членов кооператива.
В силу пункта 14.6.2 Устава, Общее собрание утверждает размер дополнительного членского взноса, установленный пропорционально размеру участия в убытке по итогам г. каждого члена кооператива, в соответствии с представленным Председателем Правления реестром.
Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Капитал Плюс» члену кооператива ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество на сумму 112 000 рублей.
Имущество КПК «Капитал Плюс» в размере 101 623 рублей 10 копеек до настоящего времени ФИО1 не возвращено.
По утверждению истца, в период членства в кооперативе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за пользование имуществом в сумме 147 353 рублей 35 копеек, задолженность по уплате дополнительного членского взноса в сумме 31 931 рубля 53 копеек и компенсация за несвоевременное внесение членских взносов 96 440 рублей 23 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член СРО Союз «МЦАУ».
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требований КПК «Капитал Плюс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части неприменения к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении требований КПК «Капитал Плюс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной части по делу принят новый судебный акт. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» взысканы суммы задолженности по уплате дополнительного членского взноса в размере 31 931 рубля 53 копеек, задолженности по уплате членских взносов за пользование имуществом кооператива в размере 186 409 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубля 71 копейки, а всего 221 032 рубля 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате членских взносов, КПК «Капитал Плюс» обратилось в районный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные обязательства перед истцом возникли до признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в деле о банкротстве, на основании решения которого ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона.
Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением, указав на следующее.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как следует из искового заявления, предъявленная к взысканию задолженность по уплате членских взносов возникла у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания ответчика несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам дела, основанием образования задолженности явился договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче члену кооператива имущества, последний за переданное имущество уплачивает членские взносы и дополнительные членские взносы, предназначенные для покрытия убытков кооператива.
Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой зависимости с требованиями о взыскании членских и дополнительных членских взносов, с присуждением в пользу кредитора компенсации за несвоевременную уплату.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № требования КПК «Капитал Плюс» о взыскании по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга, процентов за пользование займом включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав третьей очереди.
Принимая во внимание, что требование о взыскании основного долга по договору займа включено в реестр требований кредиторов, не относится к текущим платежам, подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве по общим правилам Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производственные требования от основного так же не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов и в случае их обоснованности в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Однако, требования о взыскании задолженности по членским взносам, компенсации за несвоевременное внесение взносов в рамках дела о банкротстве КПК «Капитал Плюс» не заявлялись, предметом рассмотрения до завершения процедуры реализации имущества ФИО1 не являлись.
При таких данных и с учетом положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитор утратил право требования взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам, не имеющим в данном случае статус текущих платежей, но подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
На основании решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 применены последствия признания должника банкротом, в том числе освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отметил, что вопросы происхождения, исчисления дополнительных членских взносов, образование убытков у кооператива, возложение ответственности за причиненные убытки на членов кооператива в отсутствие обстоятельств установления виновности конкретных лиц вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не обоснованы и подтверждены документально не были, в связи с чем, не представляется возможным установить действительное наличие предъявленной к взысканию задолженности.
Представленные при апелляционном рассмотрении справка-расчет задолженности, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, в виду их непроверяемости, потому не были расценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу. Кроме того, заявленная в просительной части иска сумма задолженности по членским взносам в размере 275 725 рублей 11 копеек не подтверждается справкой-расчетом задолженности, представленной в суд апелляционной инстанции, в виду исчисления в последнем документе иного ее размера.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.
Излагая доводы кассационной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Серебрякова
Судьи М.В. Романов
Н.В. Назинкина
