УИД 03RS0014-01-2021-003586-50
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-17452/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
18 августа 2022 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Ившиной Т.В., Шайдуллина Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 г. с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2374/2021 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ИП ФИО1 – Воронцовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с января 2020г. по январь 2021г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера и вела деятельность по формированию учётной политики, ведению бухгалтерского учёта, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также составлению и представлению налоговой отчетности. По достигнутому сторонами соглашению ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату 17000 рублей в месяц. Однако со стороны ответчика выплата заработной платы производилась не в полном объёме, кроме того, трудовой договор не заключался.
За период работы, в соответствии с ежедневником, который велся на точке продаж, который остался у истца, ответчик выплачивал заработную плату 03.08.2020г. в размере 17000 рублей, 14.09.2020г. в размере 25900 рублей, 26.10.2020г. в размере 17000 рублей, 07.11.2020г. в размере 20000 рублей. Задолженность по выплате заработной платы за период выполнения трудовых обязанностей с 01.01.2020г. по 01.01.2021г. у ответчика перед истцом осталась в размере 124100 рублей.
Факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели, которые работали в спорный период у ответчика, и с которыми истец непосредственно контактировал во время выполнения своих трудовых обязанностей.
Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО1 в должности главного бухгалтера, взыскать задолженность по заработной плате в размере 124100 рублей за период с 01.01.2020г. по 01.01.2021г., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.01.2020г. по 11.01.2021г. в размере 17288 рублей 42 копейки, причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 г., с учётом определения об исправлении описки от 07 июня 2022 г., решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года отменено.
Принято по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворены частично.
Признан факт трудовых отношений ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности бухгалтера с 01 января 2020 по 01 января 2021 года.
Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 110 617,40 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 410 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Предметом трудового договора является выполнение исполнителем (работником) не какой-то конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 проживает по адресу: , является индивидуальным предпринимателем с 06.09.2017г., основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
ООО «Керама Микс Дизайн» (ОГРН 1190280071398) находится по адресу , создано 14.11.2019г., единственным участником (учредителем) и директором является ФИО1, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Керама Микс Дизайн» осуществляли торговую деятельность в арендованном помещении в , в магазине по продаже в розницу строительных и отделочных материалов.
ООО «Правильный выбор» расположено по адресу: , создано 13.10.2015г., единственным участником (учредителем), генеральным директором является ФИО6
ФИО6 приходится супругом истицы ФИО2
ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу .
По сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО2 06.05.2019г. принята на работу в ООО «Аркада» на должность главного бухгалтера, в копии трудовой книжки проставлена запись от 08.11.2021г. о том, что работает в ООО «Аркада» по настоящее время в должности главного бухгалтера.
В обоснование заявленных требований ФИО2 представила копию договора на сдачу отчётности от 25.02.2020г. между заказчиком ООО «Керама Микс Дизайн» и исполнителем ООО «Правильный выбор», на подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в Инспекцию Федеральной налоговой службы и государственные внебюджетные фонды, срок действия указан до 31.12.2020г., копию соглашения от 31.01.2021г. о расторжении договора от 25.02.2020г.
Также стороной истца представлена копия договора на сдачу отчетности от 25.02.2020г. между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ООО «Правильный выбор», на подготовку и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в Инспекцию Федеральной налоговой службы и государственные внебюджетные фонды, срок действия указан до 31.12.2020г., копия соглашения от 31.01.2021г. о расторжении договора от 25.02.2020г.
Платежными поручениями от 12.05.2020г., от 15.06.2020г., от 21.10.2020г. ИП ФИО1 оплатила получателю ООО «Правильный Выбор» за подготовку и сдачу отчетности по 500 рублей.
Платежными поручениями от 12.05.2020г., от 15.06.2020г., от 14.09.2020г., от 25.11.2020г. ООО «Керама Микс Дизайн» оплатило получателю ООО «Правильный Выбор» за подготовку и сдачу отчетности по 1000 рублей тремя платежными поручениями и 1400 рублей последним платежным поручением.
23.07.2020г. ФИО1 оформила нотариально удостоверенную доверенность на представительство по вопросам, касающимся её, как индивидуального предпринимателя, представителям ФИО2(истице) и ООО «Правильный выбор» в лице генерального директора ФИО6 Представители, согласно доверенности, уполномочены представлять налоговую декларацию, подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность электронно-цифровой подписью, представлять документы в ФСС, управление ПФ. Срок доверенности указан пять лет.
Распоряжением от 29.01.2021г. ФИО1 отменила доверенность от 23.07.2020г.
При разбирательстве дела в суде были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из показаний которых следовало, что истец готовила ИП ФИО1 документы по сдаче отчётности.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 01.01.2020г. по 01.01.2021г., суд первой инстанции исходил из отсутствия трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 Суд пришёл к выводу о том, что ФИО2, осуществляя для ИП ФИО1 деятельность в сфере бухгалтерии, не являлась работником ИП ФИО1, не осуществляла трудовую функцию. ФИО2 не осуществляла свою деятельность лично (согласно показаниям свидетелей - в офисе истца было несколько человек), не работала по графику работы у ИП ФИО1, не починялась внутреннему трудовому распорядку (согласно показаниям свидетелей - истца иногда видели в помещении, арендуемом ИП ФИО1, истец забирала документы, приносила папки домой). У ФИО2 не имелось рабочего места в помещении, занимаемом ответчиком. Она выполняла работу на территории своего домашнего адреса, они находятся по одному адресу с магазином, либо в отдельном кабинете в офисе её (истицы) супруга.
Суд пришёл к выводу о том, что имелись гражданско - правовые отношения между ИП ФИО1 и ООО «Правильный выбор», и между ООО «Керама Микс Дизайн» и ООО «Правильный выбор».
Приняв во внимание собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, договоры, пояснения представителя ИП ФИО1, письменные возражения ответчика, отсутствие доказательств того, что проводимая истцом работа в интересах ИП ФИО1 являлась предметом договора гражданско-правового характера с ООО «Правильный выбор», акты приема-сдачи работ, оплаты по такому договору, ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец выполняла обязанности бухгалтера, вела учёт основных средств, кассу, первичную бухгалтерскую документацию, оказывала иные бухгалтерские услуги ИП ФИО1, а не только подготовку и сдачу отчетности, за что ответчик уплачивала по 500 рублей ООО «Правильный выбор».
По мнению суда второй инстанции, истец была допущена ИП ФИО1 к исполнению трудовой функции в качестве бухгалтера, которую ФИО2 осуществляла в период с 01.01.2020 по 01.01.2021. Данную работу нельзя отнести к услугам разового характера, действия истца не были направлены на предоставление определенного объема услуг, который подлежал приёмке по окончании срока его оказания, напротив, ответчик был заинтересован в выполнении истцом трудовой функции бухгалтера, при этом важен был сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не объём оказанной услуги.
Суд указал, что отсутствие у ИП ФИО1 штатного расписания, организованного рабочего места бухгалтера, разработанных правил внутреннего трудового распорядка само по себе не может быть доказательством гражданско-правовых отношений между сторонами, поскольку организация труда зависит от работодателя. Вместе с тем ответчиком доказательства заключения гражданско- правового договора с кем-либо на выполнение спорных работ и их оплаты суду не представлены.
Руководствуясь статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату.
Учитывая, что трудовой договор, в письменной форме с истцом не был заключен, суд апелляционной инстанции произвёл расчёт заработной платы истца из среднего размера оплаты труда по данным Госстата по коду экономической деятельности ответчика (торговля строительными материалами), который составляет сумму 31752,9 руб. в месяц, а также исходя из работы у ИП ФИО1 по совместительству, то есть не более четырёх часов, поскольку согласно записям в трудовой книжке ФИО2, она в спорный период имела основное место работы в ООО «Аркада» по должности главного бухгалтера.
Согласно расчёту суда взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 110 617,4 руб. ( 31 752,9 руб./ 2 х 12 = 190 517,4 руб. 190517,4 – 79 900 (сумма, полученная истцом от ответчика в качестве оплаты за проделанную работу) = 110 617,4 руб.).
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 410 руб. А в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
Разрешая заявление ИП ФИО1 о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Суд установил, что истец 28 января 2021 года обратилась к прокурору г. Октябрьский с заявлением о невыплате заработной платы, указанное заявление прокурором направлено для рассмотрения в ГИТ в РБ, истцу 24 февраля 2021 года дан ответ о том, что ООО «Керама Микс Дизайн» и ИП ФИО1 факт трудовых отношений с ФИО2 не признают, разъяснено право на обращение в суд, однако сведений о получении ответа истцом в материалах дела не имеется. 21 июля 2021 года ФИО2 обратилась письменным требованием к ИП ФИО1 о выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах суд указал, что пропуск истцом срока обращения в суд был связан с уважительными причинами и подлежит восстановлению, поскольку ФИО2 в спорный период обращалась к работодателю и к прокурору по вопросу нарушения ее трудовых прав, правомерно ожидая, что ее трудовые права могут быть восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Нарушений норм материального и процессуального права, судебном апелляционной инстанцией не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалоб заявителя о том, что истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением спора, трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, доводы истца о наличии трудовых отношений опровергаются сведениями трудовой книжки истца, из которой следует, что истец работала в ООО «Аркада», суд не учёл, что согласно сведениям персонифицированного учёта в спорный период подтвержден факт работы истца в ООО «Аркада», ООО «Сангат», ПАО «Совкомбанк», направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 г., с учётом определения об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Т.В. Ившина
Р.Р. Шайдуллин
Постановление27.08.2022
