ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4715/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
18 марта 2021 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Ившиной Т.В., Семенцева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аухатовой С.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2225/2020 по иску Аухатовой С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университете» о признании конкурсного отбора научных работников незаконными, носящими дискриминационный характер, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Аухатова С.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее - БГАУ) о признании конкурсного отбора научных работников в БГАУ незаконным, проведенным с нарушением предписания статей федерального закона о конкурсном отборе научных работников, носящим дискриминационный характер, о восстановлении трудовых прав; взыскании убытков в размере 300000 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на сайте в единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных работников на портале вакансий <данные изъяты> разместил объявление на замещение вакантных должностей старшего научного сотрудника. Результаты конкурсного отбора изложены в Протоколе № от 24 июня 2019 года. Согласно протоколу по вакансиям № и № она была не допущена с 450 баллами, победители имели всего 314-323 баллов, по вакансии № - заняла второе место. Указывает, что конкурсный отбор проведен с нарушениями действующего законодательства - пункта 8 (в), пунктов 11, 12 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 937, а также с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Ответчик незаконно изменил требования к вакансиям № и №.
На портале вакансий указана отрасль наук – «Животноводство и молочное дело», трудовая деятельность: «Координировать решение задач исследования в процессе его проведения. Обобщать результаты, полученные в процессе решения задач исследования. Обобщать информацию о научных и (или) научно-технических результатах, полученных в соответствующей области исследований». Следовательно, в протоколе сделан незаконный вывод, что кандидатура Аухатовой С.Н. не соответствует отрасли наук «Генетика и разведение животных/Животноводство и молочное дело». На портале вакансий в объявлении о конкурсе ни в одной вакансии нет требований «Генетика и разведение животных», отсутствуют какие-либо требования о генетических исследованиях. Выводы не законны. Таким образом, она была незаконно не допущена на два конкурса по вакансиям № и №.
По вакансии № в протоколе указаны искаженные сведения, отличающиеся от заявленных в Карточке соискателя д.б.н.Аухатовой С.Н., размещенной на Портале ученые-исследователи. Указано: наличие опыта - 0 (ноль баллов), что не соответствует действительности. В Карточке соискателя указан ее опыт работы в БГАУ научным сотрудником в биохимической лаборатории Научно-исследовательского сектора (1982-1989 годы), а также в 2003-2006 годах опыт работы старшим научным сотрудником и обучение в докторантуре БГАУ, имеется опыт работы в других организациях не только старшим научным сотрудником, но и ведущим научным сотрудником, заведующей отделом (это дополнительно 50 баллов). Наличие учёной степени кандидата наук указан прочерк (это потеря 50 баллов). Указано количество публикаций - 57, вместо заявленных 130 (это потеря дополнительно 73 баллов). Все эти манипуляции были проведены БГАУ умышленно для понижения ее рейтинга, чтобы она не прошла по конкурсу.
По результатам конкурсного отбора в трудоустройстве было отказано. Все вышеуказанные действия ответчика при проведении конкурсного отбора носят дискриминационный характер, являются незаконными. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, исковые требования Аухатовой С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании конкурсного отбора научных работников незаконными, носящими дискриминационный характер, возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аухатова С.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, Положение о конкурсной комиссии по отбору научных работников и Регламент конкурсного отбора на должности научных работников приняты Ученым советом БГАУ 14 апреля 2016 года (протокол №) и утверждены приказом ректора № от 15 апреля 2016 года. Приказом от 29 апреля 2019 года № с учетом внесенных изменений приказом от 18 июня 2019 года № для проведения конкурсного отбора сформирована конкурсная комиссия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом ректора БГАУ от 29 апреля 2019 года №-ОД объявлен конкурс на замещение вакантных должностей старшего научного сотрудника научно-образовательного центра (2 чел. по 0,75 ставки - в лабораторию молекулярной генетики (<данные изъяты>), 1 чел. на 1 ставку - в лабораторию биохимического анализа и биотехнологий (<данные изъяты> Объявление размещено на официальном сайте БГАУ <данные изъяты> и в единой информационной системе проведения конкурсов на замещение должностей научных работников (<данные изъяты>).
При этом проведение конкурса назначено на 24 июня 2019 года.
Судом установлено, что Аухатова С.Н. подала заявки на участие в конкурсе по вакансиям <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом заявки на участие в конкурсе по вакансии старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики (<данные изъяты>) подали: Аухатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ - доктор биологических наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты>; номер заявки № от 24 мая 2019 года). Окончила биологический факультет БГУ в 1986 году. Имеет опыт работы в БГАУ в должностях от старшего препаратора кафедры микробиологии и патофизиологии до старшего научного сотрудника кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии; ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных в должности младшего научного сотрудника/инженера-исследователя; Башкирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства и кормопроизводства в должности младшего научного сотрудника/инженера-исследователя; Башкирском НИИ сельского хозяйства в должности старшего научного сотрудника; Уфимском НИИ медицины, труда и экологии человека в должности ведущего научного сотрудника и заведующего научно-исследовательского отдела токсикологии. Дополнительно к заявке на участие в конкурсе представлена копия диплома о присвоении квалификации - биохимик-исследователь. Документы, подтверждающие прохождение стажировки в ведущих научных центрах с выдачей документа о получении опыта (квалификации) в области генетических исследований - не предоставлены, в том числе на официальный запрос от 18 июня 2019 года исх. №; Кононенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ - кандидат сельскохозяйственных наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты> номер заявки № от 30 апреля 2019 года). Окончила факультет ветеринарной медицины в 2000 году. С 2001 года по настоящее время работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики научно-образовательного центра БГАУ. Имеет удостоверение ВНИИ племенного дела по специализации «Методика проведения иммуногенетических исследований и использования генетических маркеров в селекционной работе».
Заявки на участие в конкурсе по вакансии старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики (<данные изъяты>) подали: - Аухатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ - доктор биологических наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты> номер заявки № от 24 мая 2019 года); - ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ - кандидат сельскохозяйственных наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты> номер заявки № от 30 апреля 2019 года). Окончила зооинженерный факультет в 2002 году. С 2002 года по настоящее время работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики научно-образовательного центра БГАУ. Имеет удостоверение ВНИИ племенного дела с присвоением квалификации специалиста по иммуногенетической диагностике и идентификации.
Заявки на участие в конкурсе по вакансии старшего научного сотрудника лаборатории биохимического анализа и биотехнологий <данные изъяты>) подали: - Аухатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ - доктор биологических наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты> номер заявки № от 16 мая 2019 года). Дополнительно к заявке на участие в конкурсе представлена копия диплома о присвоении квалификации - биохимик-исследователь; - ФИО14ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - кандидат сельскохозяйственных наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты> номер заявки № от 2 мая 2019 года). Окончила агрономический факультет в 2004 году. С 2013 года по настоящее время старший научный сотрудник лаборатории биохимического анализа и биотехнологий научно-образовательного центра БГАУ; - ФИО15ДД.ММ.ГГГГ - кандидат биологических наук (индивидуальный номер ученого, зарегистрированного на портале <данные изъяты>; номер заявки № от 17 мая 2019 года). Окончила биологический факультет <данные изъяты> (предоставлена копия диплома о высшем образовании и свидетельства о признании Министерством образования и науки Российской Федерации диплома, выданного <данные изъяты>). Имеет опыт работы в должности младшего научного сотрудника/инженера-исследователя и научного сотрудника Института физиологии растений и генетики Академии наук Таджикистана; а также по неуточнённым в конкурсной заявке должностям с 2012 по 2018 годы в центре экологии краеведения и туризма (г.Калининград), Балтийском информационном центре, государственной комиссии по сортоиспытанию, Россельхознадзоре, Филиале ФГКУ «411 ЦОМТ» МО РФ, ООО «Ригла», детской областной больнице.
Из Протокола заседания конкурсной комиссии по отбору научных работников от 24 июня 2019 года № следует, что кворум на заседании комиссии имелся, присутствовало 8 из 9 членов. Рассмотрев представленные документы, конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что кандидатура Аухатовой С.Н. не соответствует отрасли наук «Генетика и разведение животных/Животноводство и молочное дело», отраженной в объявлении о конкурсе на замещение вакантных должностей научных работников, размещенном на сайте БГАУ и на портале <данные изъяты>.
В связи с отсутствием у Аухатовой С.Н. опыта НИОКР по профилю исследований генетической лаборатории, подтверждаемого научными публикациями, участием в проектах по направлениям генетических исследований и отсутствием документов о получении опыта (квалификации) в области генетических исследований, необходимых в соответствии с пунктом 4.5 Положения о научно-образовательном центре, конкурсной комиссией единогласно принято решение об отклонении заявок на участие в конкурсе под номерами № от 24 мая 2019 года и № от 16 мая 2019 года по вакантным должностям старшего научного сотрудника лаборатории молекулярной генетики <данные изъяты>. Победителем конкурса по вакансии <данные изъяты> признана ФИО16 набравшая 719 баллов, второе место определено Аухатовой С.Н.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдена процедура проведения конкурсного отбора на замещение должностей научных работников, установленной приказом Минобрнауки России от 2 сентября 2015 года № 937 и локальными нормативными актами БГАУ. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом суд указал, что профессиональный уровень претендентов при проведении конкурса оценивался согласно пункту 3 Порядка, исходя из ранее полученных научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом. Также суд указал, что доказательств того, что истец действиями ответчика подвергнут в какой-либо форме дискриминации, в материалах дела не содержится.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требования Аухатовой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении убытков, являющиеся производными от основного требования, также отклонены судом первой инстанции.
Кроме того, судом применен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, указано, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом доказательств наличия оснований для восстановления срока, приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.
Так, судом установлено, что конкурсный отбор проведен 24 июня 2019 года и его результаты размещены в течение 3 рабочих дней на официальном сайте Университета и на портале вакансий ученые исследователи.
Таким образом, истец знала либо должна была знать о нарушении своего права не позднее 29 июня 2019 года. С иском Аухатова С.Н. обратилась в суд 18 октября 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, нахождение истца 5 сентября 2019 года на приеме у терапевта не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств нахождения истца на листе нетрудоспособности более 1 дня, Аухатовой С.Н. не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.
Кроме того, указал, что утверждения истца о наличии дискриминации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции рассмотрено исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, что соответствует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего иска требований об оспаривании процедуры конкурсного отбора на замещение вакантной должности заведующего научно-образовательным центром, оформленной протоколом № от 15 октября 2019 года, ФИО1 не заявлялось, следовательно, судом не рассматривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научных работников научных организаций; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (статья 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 937 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников, согласно пункту 3 которого конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендента на замещение должностей научных работников или перевода на соответствующие должности научных работников в организации, исходя из ранее полученных претендентом научных и (или) научно-технических результатов, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности, а также научным и (или) научно-техническим задачам, решение которых предполагается претендентом. Для проведения конкурса в организации формируется конкурсная комиссия. При этом состав конкурсной комиссии формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения. В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке включаются руководитель организации, представители выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, некоммерческих организаций, являющихся получателями и (или) заинтересованными в результатах (продукции) организации, а также ведущие ученые, приглашенные из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля. Положение о конкурсной комиссии, ее состав и порядок работы определяются организацией и размещаются на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 названного Положения).
Поскольку обжалуемые истцом конкурсы проведены в соответствии с требованиями статьи 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 937, Регламента конкурсного отбора на должности научных работников ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ, вводы судов об отказе в удовлетворении требований Аухатовой С.Н. являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы Аухатовой С.Н. о том, что судом не исследованы, в том числе подлинность документов, представленных ответчиком БГАУ, со ссылкой на протокол заседания конкурсной комиссии № от 15 октября2019 года, не удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств по данному конкурсному отбору не могут быть приняты во внимание при рассмотрении указанной кассационной жалобы, поскольку Аухатовой С.Н. в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, она просила рассмотреть ее требования по результатам конкурсного отбора, оформленным протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору научных работников от 24 июня 2019 года №, и не рассматривать ее требования, касающиеся конкурсного отбора, оформленного протоколом № от 15 октября 2019 года (том 2 л.д.157, 192).
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.
Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аухатовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Т.В.Ившина
С.А.Семенцев
Определение24.03.2021
