ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-5964/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
«18» марта 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.,
судей Тароян Р.В., Карякина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2019 по иску Бодрова Александра Валентиновича, Сморчкова Алексея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства России по Республике Башкортостан о признании права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бодров А.В., Сморчков А.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства России по Республике Башкортостан о признании права на возмещение морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года исковые требования Бодрова А.В., Сморчкова А.В. удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сморчкова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей; в пользу Бодрова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года отменено по процессуальным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением Сморчкова А.В., по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования Бодрова А.В., Сморчкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бодрова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 40000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сморчкова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года, считая его незаконным.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2007 года следственным управлением при Калининском РУВД г.Уфы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
18 августа 2008 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 18 марта 2008 года СУ при УВД по Советскому району г.Уфы по ч. 1 ст.186 УК РФ по факту сбыта неустановленными лицами поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
22 декабря 2008 года Сморчкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, пп. а, б ч.4 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 УК РФ.
30 января 2009 года Бодрову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, пп. а, б ч.4 ст.158, ч.2 ст.327, ч.4 ст.174.1, ч.3 ст.186, ч.4 ст.150, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.327, ч.3 ст.186, ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД РФ от 17 апреля 2009 года уголовное преследование в отношении Бодрова А.В. прекращено по ч.1 ст.210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Этим же постановлением уголовное преследование в отношении Сморчкова А.В. по ч.2 ст.210 УК прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Таким образом, постановлением следователя от 17 апреля 2009 года уголовное преследование в отношении Бодрова А.В., Сморчкова А.В. прекращено в части предъявленного обвинения по реабилитирующим основаниям.
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 07.05.2010 года Бодров А.В. по ч.3 ст.186 УК РФ по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2 700,00 рублей и по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центральною банка Российской Федерации достоинством по 500 рублей на сумму 125 000,00 рублей на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. На основании указанного приговора Бодров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а, б», 327 ч.2, 174-1 ч.4, 186 ч.3, 150 ч.4, 327 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом ч.3 ст.69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Сморчков А.В. по ст.186 ч.3 УК РФ по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2 700,00 рублей на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Сморчков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а, б», ч.4 ст.174.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 07 мая 2010 года в отношении Бодрова А.В. и Сморчкова А.В. отменен в полном объеме, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года Бодров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.186, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бодров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки документов на похищенные меховые изделия), и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ Бодров А.В. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.327 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Бодров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ (по эпизоду подделки документов в целях облегчения сбыта поддельных денежных билетов) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ Бодров А.В. освобожден от назначенного наказания по ч.2 ст.327 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Этим же приговором Сморчков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2015 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в отношении Бодрова А.В. изменен, исключено из приговора указание об осуждении по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененное. В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 08 декабря 2014 года в отношении Бодрова А.В. и Сморчкова А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Бодрова А.В., Сморчкова А.В. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.174.1 УК РФ, прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Уголовное дело в отношении Бодрова А.В., Сморчкова А.В. в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ достоинством по 100 рублей на общую сумму 2 700,00 рублей, прекращено за непричастностью к его совершению. Уголовное дело в отношении Бодрова А.В. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ достоинством по 500 рублей на общую сумму 125 000,00 рублей, прекращено за непричастностью к его совершению. Данным постановлением за Бодровым А.В., Сморчковым А.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, по которому в отношении них производство по делу прекращено.
Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, абзаца 3 статьи 1100, статей 151, 1071, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положениями статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года Протоколов к ней», учитывая факт незаконного уголовного преследования, что само по себе свидетельствует о причинении истцам морального вреда в виде нравственных страданий и не требует каких-либо дополнительных доказательств, а также продолжительность уголовного преследования, данные о личности истцов, которые на момент производства по уголовному делу являлись не судимыми, степень нравственных страдании, причиненных им незаконным уголовным преследованием, уголовное преследование прекращалось по обвинению в совершении особо тяжких и тяжких преступлении, факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, требования закона о разумности и справедливости, обоснованно определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бодрова А.В. В размере 40 000,00 рублей, в пользу Сморчкова А.В. - в размере 30000,00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности и незаконное в связи с этим лишение его свободы умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Вопреки доводам кассационной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной представителем ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Назейкина
Судьи Р.В.Тароян
Е.А.Карякин
