ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23495/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Федотовой Е.В.
судей Ивановой С.Ю., Дурновой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Алексея Борисовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.05.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-1131/2020 по иску Климова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., позицию прокурора шестого отдела(кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации младшего советника юстиции Мигунова В.Ю., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., убытков в размере расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе 240000 руб., судебных издержек в сумме 60000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2019 года в отношении него заместителем начальника СО ЭК и ДТП УМВД России по г. Йошкар-Оле было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 10 октября 2019 года уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1000000 руб. С целью защиты и оказания квалифицированной юридической помощи он заключил договор с адвокатом, оплатив за защиту по уголовному делу адвокату 240000 руб. За оплату услуг представителя по настоящему делу им понесены расходы в размере 60000 руб.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года производство по делу по иску Климова А.Н. прекращено в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.05.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.08.2020 г., с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова Алексея Николаевича взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 25000 руб., судебные издержки 13000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами 25 апреля 2019 года заместителем начальника СО ЭК и ДТП СУ УМВ Д России по г. Йошкар-Оле Комаровой А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Климова А.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
17 мая 2019 года в рамках уголовного дела судом по ходатайству следователя Сафиной А.С. наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Климову А.Н.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 15 октября 2019 года отменен арест на имущество, принадлежащее Климову А.Н.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 19 октября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении Климова А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 148 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, пункта «б» части 2 статьи 165, части 6 статьи 159 УК РФ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1070,151,1199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив в отношении Климова А.Н. факт незаконного уголовного преследования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 25000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период, в течение которого велось расследование, категорию преступлений, в совершении которых истец подозревался, то обстоятельство, что мера пресечения в отношении Климова А.Н. не избиралась, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, объем фактически проделанной работы - составление иска, участие представителя в трех судебных заседаниях, категорию дела, не являющегося сложным, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 13 000 руб.
Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.05.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.08.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климова Алексея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Е.В. Федотова
Судьи: подпись С.Ю. Иванова
подпись Н.Г. Дурнова
Постановление06.01.2021
