ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4518/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Матвеевой Л.Н., Петровой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Галины Анатольевны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2019 г. по гражданскому делу №2-487/2019 по исковому заявлению Филипповой Галины Анатольевны к администрации г. Шумерля Чувашской Республики об обязании предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики об обязании предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Межведомственная комиссия 24.04.2014 г. признала дом аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением от 29.04.2014 г. ответчик обязался отселить граждан, проживающих в аварийном доме, в имеющиеся свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Однако ответчик свои обязательства не выполняет, мотивируя отказ невозможностью предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утверждённая постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 г. N 168 завершена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а также возместить убытки в размере 36 000 руб., которые он уплатил за наем жилья у частного лица.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2019 г. решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2019г. по существу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Филипповой Г.А. – без удовлетворения, исключены из мотивировочной части решения выводы о том, что Филиппова Г.А. не состоит на учете в администрации г.Шумерля в качестве малоимущей.
В кассационной жалобе Филипповой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено, что Филиппова Г.А. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>
Согласно заключению межведомственной комиссии №26 от 15.04.2014г. жилой дом №, в котором проживает истица, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
Из распоряжения ответчика №98 от 29.04.2014 г. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Сектору учета и распределения жилья администрации г. Шумерля поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в данном доме и осуществить отселение граждан в имеющиеся свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в срок до 31.12.2017 г. Отделу жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Шумерля поручено организовать снос указанного дома в срок до 31.12.2017 г. На территории Чувашской Республики реализована республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы при участии Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства.
Сведений об исполнении данного распоряжения в материалах дела не имеется
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по предоставлению истцу, являющемуся собственником аварийной квартиры, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и возмещении убытков за найм жилого помещения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после января 2013 г., она утверждается на период до 01.09.2017 г.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013г. №168 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы, однако дом <адрес> в данную программу не включен.
Распоряжением главы администрации г.Шумерля №98-p от 29.04.2014г. первоначально осуществление мероприятия по отселению граждан, проживающих в <адрес>, и организация сноса указанного дома были предусмотрены в срок до 31.12.2017 г.
В то же время, постановлением главы администрации г.Шумерля №348 от 13.04.2015г. утвержден Паспорт муниципальной программы г.Шумерля «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2020 годы, утверждено приложение №1 к данной подпрограмме, в соответствии с которым дом <адрес> входит в список домов, из которых граждане подлежат переселению в течение 2014-2020 годов. Срок реализации данной программы не истек.
Установив, что Филиппова Г.А. является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение органом местного самоуправления не изымалось, что отсутствует соглашение между истцом и органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, что спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение.
Поскольку в удовлетворении требований об обязании предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение было судами отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков также не имелось.
В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Галины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Емелин
Судьи Л.Н. Матвеева
Н.Е. Петрова
