УИД 63RS0031-01-2023-001240-63
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-997/2024(88-30039/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
16.01.2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Мурзаковой Н.П., Крамаренко Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-2145/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Т-Плюс» о возврате денежных средств, возложении обязанностей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т-Плюс» о возврате денежных средств, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Исполнителем по коммунальным услугам по данным адресам является Филиал «Самарский» ПАО «Т-Плюс».
В платежных документах указано, что оплата коммунальных услуг производится с использованием платежного сервиса «Квартплата 24», согласно договора (оферте). При оплате может взиматься комиссия.
Возможным способом оплатить услуги без взимания комиссии является только личное посещение офиса банка «Открытие».
Истец считает, что ответчик не обеспечил потребителю возможность производить оплату за предоставление коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, так как при оплате сумм за потребленные коммунальные услуги на основании предъявленных платежных документов, с потребителя взимается дополнительные суммы. У потребителя до настоящего времени отсутствует возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить возможность оплачивать коммунальные услуги, безналичным и наличным расчетом без комиссии, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 288 руб. 68 коп. и 60 руб. 38 коп., удержанные при оплате за потребленные коммунальные услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, поскольку возможность оплатить без комиссии в ПАО «Банк Открытие» предоставлена только до 18 часов, то есть в рабочее время истца. ПАО Сбербанк при оплате через терминал не предоставляет возможность оплатить конкретную сумму указанную в квитанции. При оплате с использованием платежного сервиса «Квартплата 24» взымается комиссия. У потребителя до настоящего времени отсутствует возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик, реализуя свое право на осуществление расчетов и взимание платы за коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, и соблюдая обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату без комиссии через платежных агентов, обеспечил истцу прием денежных средств различными способами (в банковских кассах, банкоматах, терминалах, банковскими картами, онлайн переводами), в том числе, обеспечил прием наличных денежных и безналичных средств от потребителей в оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1).
Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.63 которых предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В п. 65 Правил установлено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги, наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт «а»).
Таким образом, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты оказанных услуг по выбору потребителя, а также возможность оплаты без учета комиссии за перевод денежных средств.
При этом, в Правилах № 354 отсутствует указание на обязанность непосредственно исполнителя принимать оплату в наличной форме.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком».
Судами установлено, что, Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках заключенного с ПАО «Т Плюс» агентского договора от 01.01.2022 г. выполняет, в том числе, функции по сбору денежных средств от потребителей по договорам снабжения тепловой энергии с ПАО «Т Плюс», а также функции по заключению, изменению, расторжению договоров с платежными агентами (ЕИРЦ, ООО «Квартплата 24 и пр.) на прием и перевод денежных средств за поставленные энергоресурсы от населения.
Заключение договоров платежными агентами на прием и перевод денежных средств за поставленные энергоресурсы от населения осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В целях исполнения договора, ООО «Квартплата 24» заключило от своего имени с кредитными и иными организациями договоры, в рамках которых организации осуществляют сбор платежей за коммунальные услуги, в том числе и без комиссии наличным и безналичным способом.
ООО «Квартплата 24» опубликован перечень доступных сборщиков и способов оплаты на своем сайте kvp24ru/pay. Оферта клиента потребителя ПАО «Т Плюс» размещена на сайте https://www.kvp24.ru/documents/.
В квитанции на оплату услуг ГВС также содержится вся необходимая информация об оплате коммунальных услуг, где также указано на все доступные способы оплаты, в том числе без оплаты комиссии.
Так, способами оплаты без комиссии является оплата в наличной и безналичной форме через банк «ФК Открытие», в банке ПАО Сбербанк наличными денежными средствами в банкоматах и терминалах самообслуживания.
В материалы дела также представлены ответы Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя ФИО1 с указанием возможных способов оплаты, взимаемой комиссии, способах оплаты без комиссии, с указанием информации об адресах расположения банкоматов и офисов банка «ФК Открытие». Указано на возможность оплаты без комиссии в ПАО Сбербанк наличными в банкоматах и терминалах самообслуживания, в ПАО банк «ФК Открытие» наличными в кассах, банкоматах и терминалах банка, банковскими картами ПАО банк «ФК Открытие», через интернет банк, мобильный банк, онлайн - банк - автоплатеж, терминал - банковская карта.
Установив, что что ответчик, реализуя свое право на осуществление расчетов и взимание платы за коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, и соблюдая обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату без комиссии через платежных агентов, обеспечил истцу прием денежных средств различными способами (в банковских кассах, банкоматах, терминалах, банковскими картами, онлайн переводами), в том числе, обеспечил прием наличных денежных и безналичных средств от потребителей в оплату коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы кассационной жалобы о том, что у потребителя до настоящего времени отсутствует возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.
Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.06.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Емелин
Судьи Н.П. Мурзакова
Т.М. Крамаренко
