ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23512/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Кизирбозунц Т.Т., Улановой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-4915/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» о признании решений недействительными,
заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя истцов – ФИО3 и ФИО25, представителя ответчика – ФИО26, представителя Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области – ФИО27, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились с исковым заявлением к Общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» о признании решений недействительными.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решения Президиума Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина", оформленные протоколом от 03.01.2019 года, от 29.01.2019г., 25.02.2019г., от 02.04.2019г.., от 07.05.2019г., от 28.05.2019г. недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» в полном объеме.
В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявители указали, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцы полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в данном случае обстоятельства дела указывают на нарушение порядка созыва общего собрания Клуба (в том числе и отсутствие кворума, что согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность), которым судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим принято неверное решение. По мнению заявителей жалобы, апелляционный суд не применил положенияп.п.3,4 ст.1, ст.6 ГК РФ, подлежащие применению.
Представители истцов в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против отмены обжалуемого судебного постановления.
Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области просил апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общественная организация «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» создана 11.02.1993 года.
В соответствии с п.4.1 Устава общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» высшим органом управления Клуба является общее собрание членов Клуба.
В соответствии с п.4.2 Устава к исключительной компетенции Общего собрания Клуба относится: а) избрание Президента и Вице-президента Клуба, членов Президиума, Ревизионной комиссии в количестве, определенном Общим собранием, сроком на два года, досрочное прекращение их полномочий; б) заслушивание и утверждение отчетов Президиума и Ревизионной комиссии; в) утверждение Устава Клуба, а также изменений и дополнений к нему; г) принятие решения о реорганизации и ликвидации Клуба; д) определение и утверждение приоритетных направлений деятельности Клуба, принципов формирования и использования его имущества; определение исполнительных органов Клуба и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п.4.4 Устава в период между Общими собраниями постоянно действующим руководящим органом Клуба является Президиум, избираемый Общим собранием сроком на два года. Количественный состав Президиума определяет Общее собрание. В состав Президиума входит Президент, Вице- Президент и члены Президиума.
В соответствии с п.4.6 Устава заседание Президиума правомочно, если присутствует более половины членов Президиума, Решения президиума принимаются большинством голосов членов Президиума, присутствующих на заседании.
Пунктом 4.7 Устава предусмотрено, что Президент Клуба избирается Общим собранием сроком на два года. Президент Клуба руководит деятельностью Клуба, подписывает решения, принимаемые Президиумом; в период между заседаниями Президиума осуществляет руководство деятельностью Клуба, в том числе принимает оперативные решения по вопросам повседневной деятельности Клуба;.. . осуществляет другие исполнительно-распорядительные функции.
Обращаясь в суд с иском истцы свои требования обосновывают тем, что заседания Президиума 03.01.2019 года, от 29.01.2019 года, от 25.02.2019 года, от 02.04.2019 года, от 07.05.2019 года и Общее собрание членов Клуба от 28.05.2019 года были проведены с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения заседаний и собрания, в частности отсутствовало надлежащее извещение, решения принимались, в том числе и по вопросам, отсутствовавшим в повестке дня, а собрание было проведено при отсутствии кворума, что согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет его ничтожность. В силу допущенных нарушений, подавляющее большинство членов Клуба, в том числе и истцы, не имели возможности выразить свою волю, реализовать свои права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при созыве оспариваемых заседаний нарушена процедура созыва, а именно, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов Президиума. Кроме этого, в нарушение п.4.7 Устава оспариваемые протоколы заседания Президиума не подписаны уполномоченным лицом - Президентом Клуба, фактическая повестка заседаний не совпадала с объявленной, в том числе и тех заседаний, на которых производился прием новых членов и исключались действующие члены. Прием новых членов производился с нарушением порядка, установленного Уставом. Кроме этого имелись недостатки решения Президиума, принятые на заседании 03.01.2019 года, поскольку объявленная повестка заседания содержала 11 вопросов, однако в протоколе указано, что по ряду вопросов повестки дня обсуждение не проводилось, решения не принимались.
В отношении заседания Президиума Клуба от 29.01.2019 года, признавая недействительными принятых на нем решений, суд первой инстанции указал, что повестка содержала 3 вопроса, однако в протоколе указано только 2. Одновременно суд ссылается на то, что на данном заседании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно о приеме новых членов клуба. При этом в заседании Президиума присутствовали не все 11 членов Президиума, а только 8. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 181.5 ГК РФ, в отсутствие кворума такое решение является ничтожным. Кроме этого, сведения об извещении лиц, в отношении которых решались вопросы приема/исключения отсутствуют.
Аналогичные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, явились основанием для признания недействительными решений Президиума Клуба от 25.02.2019 года и от 02.04.2029 года. При этом суд также основанием к признанию недействительным решения указал, что из протокола заседания следует, что персональное обсуждение заявлений кандидатов не проводилось, фамилии кандидатов, явившихся на заседание, в протоколе не отражены, голосование проводилось списком, опоздавших решено было принимать в процессе рассмотрения других вопросов, что также не отражено в протоколе.
Согласно протоколу общего собрания общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина» от 03.04.2017г. избраны органы управления Клуба сроком на 2 года.
Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением двухлетнего срока полномочий Президиума, после 02.04.2017 года Президиум Клуба не был правомочен проводить заседание и принимать какие-либо решения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые на заседаниях Президиума Клуба от 03.01.2019 года, от 29.01.2019 года, от 25.02.2019 года, от 02.04.2019 года, от 07.05.2019 года решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением норм действующего законодательства и положений Устава Общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина».
Таким образом, проведенное 28.05.2019 года очередное общее собрание Общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина», решение о созыве и повестка дня которого принято Президиумом Клуба на заседании 07.05.2019 года, созваны органом, полномочия которого на указанную дату истекли. Данные нарушения, которые не могут быть устранены законным способом, в частности невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами, являются грубыми.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, посчитал их ошибочными, поскольку из протоколов усматривается, что на заседании было решено представлять каждого кандидата, каждым из них представлялись необходимые, предусмотренные п.3.2 Устава документы. То обстоятельство, что список лиц, принятых в члены Клуба решено было указывать не в протоколе, а приложением к нему, не свидетельствует о нарушении порядка принятия новых лиц в члены Клуба, установленного положениями Устава.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд сделал вывод о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые решения Президиума Клуба и общего собрания были приняты в пределах полномочий и в порядке, которые установлены действующим законодательством и Уставом Клуба, поэтому оснований для признания их недействительными не имелось.
По смыслу закона истечение срока полномочий органов управления не влечет автоматического прекращения полномочий этих лиц, учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, указывающих на утрату полномочий органа управления кооперативом по истечении предельного двухлетнего срока полномочий в ситуации, когда новый состав такого органа еще не избран. Само по себе истечение срока, на который в соответствии с уставом избирается Президиум Клуба, не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1.2, 1.6., 1.7 Устава общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина», Клуб является независимым общественным объединением, основанном на членстве. Клуб добровольная самоуправляемая, некоммерческая, творческая общественная организация, созданная по инициативе группы граждан, объединившихся на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и для достижения целей, указанных в Уставе. Деятельность Клуба основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. В рамках, установленных законодательством, Клуб свободен в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Уставом истечение срока полномочий органов управления Клуба является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва собрания с целью избрания нового состава органов управления и не свидетельствует о прекращении полномочий органов, поскольку деятельность прежнего состава Президиума до избрания нового состава связана с необходимостью функционирования Клуба в период подготовки и проведения собрания, на котором будет решаться вопрос о переизбрании данных органов управления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при созыве заседаний Президиума общественной организации «Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина», а также их проведении, принятии Президиумом решений 03.01.2019 г., 29.01.2019 г., 25.02.2019 г. 02.04.2019 г. и 07.05.2019г. нарушений норм действующего законодательства и Устава Клуба не установлено.
Решения Президиумом Клуба были приняты в пределах полномочий данного органа, установленных положениями Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных организациях» и Уставом Клуба. Вопрос о приеме и исключении из членов Клуба на указанных заседаниях Президиума был разрешен полномочным органов и по правилам, установленным самим общественным объединением.
При указанных обстоятельствах доводы истцов в кассационной жалобе о нарушении порядка и об отсутствии кворума на общем собрании Клуба 28.05.2019 года правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Кроме этого, судом принято во внимание, что порядок извещения о проведении данного собрания был аналогичный тому, который использовался при созыве собраний ранее, при этом какой - либо определенный порядок извещения в Клубе не установлен.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения в установленном Уставом порядке путем направления извещений всем членам Клуба по электронной почте, продублированного направлением СМС –сообщений, а также и направлением телеграмм.
В данном случае сама по себе состоявшаяся явка членов Клуба на общее собрание указывает на то, что члены Клуба извещались о собрании надлежащим образом, однако не изъявили желания присутствовать на собрании, что является их правом.
Таким образом, оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании 28.05.2019 г., в связи с надлежащим извещением и с наличием кворума, не имелось.
С учетом вышеизложенного, установив, что оспариваемые решения Президиума Клуба и общего собрания приняты в пределах полномочий, при наличии кворума и в порядке, которые установлены действующим законодательством и Уставом Клуба, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания их недействительными не имелось, в связи с этим в иске отказано правомерно.
Доводы истцов о допущенных судом процессуальных нарушениях рассмотрены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-4915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Балакирева
Судьи Т.Т. Кизирбозунц
Е.С. Уланова
Определение22.12.2020
