ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-20049/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.,
судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2021 г. по гражданскому делу № 26023/2020 по исковому заявлению Мерзлова Валерия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., объяснения представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ» Сенчукова А.В., действующего на основании доверенности № 032/21-Д-77 от 25.03.2021 г., диплома АВС № 0861841 от 24.02.1999 г., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерзлов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Диалог-Трейд» (застройщик) 20.11.2017 г. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Предметом договора является квартира № 12, расположенная на втором этаже, общей площадью 36 кв.м. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, составляет 1100000 руб. По проектной документации срок сдачи дома - 4 квартал 2017 года. До настоящего времени дом не достроен, свои обязательства ООО «Диалог-Трейд» не исполнило.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2020 г., вступившим в законную силу, исковые требования Мерзлова В.В. к ООО «Диалог-Трейд» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.
Между ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) и ООО «Диалог-Трейд» (страхователь) был заключен договор страхования, предметом которого является страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 22.06.2017 г. права и обязанности по договору страхования перешли от ООО «Региональная страховая компания» к ООО «Проминстрах».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Диалог-Трейд», Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08.12.2020 г. исковые требования Мерзлова В.В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Мерзлова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 1100000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 552500 руб. Также с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход муниципального образования «город Оренбург» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2020 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не учтено вступление 27.06.2019 г. в силу Федерального закона от 27.06.2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменяя в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что на момент обращения истца с требованием о выплате страхового возмещения договор страхования прекратил свое действие. Указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что договор страхования в силу закона является незаключенным, поскольку не соблюдена форма договора страхования, между застройщиком и страховщиком не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, а именно о размере страховой суммы и сроке страхования. Считает, что договор страхования не вступил в силу, поскольку каких-либо денежных средств в счет оплаты страховой премии на счет страховщика от застройщика не поступало, каких-либо доказательств ее оплаты истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, ссылается на недобросовестность поведения истца, так как срок сдачи дома в соответствии с проектной документации определен 4 квартал 2017 года, то есть 31.12.2017 г., то в силу пункта 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства мог обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения не позднее 31.12.2019 г. Однако решение о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия в строительстве принято 28.05.2020 г. При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, исковое заявление поступило в суд только 14.02.2020 г., то есть также после окончания срока, в течение которого истец был вправе обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» Сенчуков А.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.
В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами по настоящему гражданскому делу.
Применительно к пункту 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно частям 1 и 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 30.07.2017 г.) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 30.07.2017 г.) установлено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
30.07.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 части 1 статьи 3 которого было определено, что для достижения целей, установленных названным Законом, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) осуществляет, в том числе, функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с данным Законом.
Пунктом 10 части 4 статьи 16 Закона № 218-ФЗ статьи 15.1 - 15.3 Закона № 214-ФЗ признаны утратившими силу.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ предусмотренный частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), досрочно прекращается с 27.06.2019 г., за исключением:
- договора страхования, по которому на 27.06.2019 г. наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования;
- договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на 27.06.2019 г. введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно части 21 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, досрочно прекращенными в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 153-ФЗ либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства осуществляется публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, и в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233.
Таким образом, изменения законодательства, внесенные Законом № 218-ФЗ, применяются ко всем правоотношениям сторон, возникшим ранее на основании договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Между тем, с учетом вышеуказанных положений законодательства, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд не учел, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между Мерзловым В.В. и ООО «Диалог-Трейд» не заключался, а предварительный договор от 20.11.2017 г. купли – продажи объекта недвижимости был признан договором долевого участия в строительстве только вступившим в законную силу 07.07.2020 г. решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.05.2020 г., т.е. после 27.06.2019 г., требование страховщику о выплате возмещения было предъявлено истцом также после указанной даты.
Не учтено судом и то, что договор, заключенный с истцом, не прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, с которой часть 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает момент заключения договора страхования.
При этом, вопреки выводам суда второй инстанции, причины, по которым истцом не были совершены соответствующие юридически значимые действия, в том числе позднее обращение в суд (14.02.2020 г.) за признанием предварительного договора купли – продажи договором долевого участия, взыскании по нему денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога, отсутствие регистрации в органах Росреестра, правового значения не имеют, поскольку закон связывает момент прекращения договоров страхования ответственности застройщика с указанными выше обстоятельствами, возникшими до 27.06.2019 г.. Исключения, при которых обязательства страховщика по договору страхования сохраняются после 27.06.2019 г., прямо предусмотрены законом и являются исчерпывающими.
Не дана судом второй инстанции соответствующая оценка доводам ответчика о заключенности договора страхования и, как следствие, наличии обязательств ответчика, в контексте положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении формы договора, подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно согласованности существенных условий договора страхования, статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале действия договора страхования.
Не учтено судом второй инстанции, что срок ввода многоквартирного установлен 4 квартал 2017 г., т.е. 31.12.2017 г.
Частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 30.07.2017 г.) установлено, что договор страхования действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства, при этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, т.е. в данном случае до 31.12.2019 г.
Указанные выше положения действующего законодательства судом второй инстанции учтены не были, что привело к постановке по делу судебного акта, не соответствующего требованиям положений статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку допущенные нарушения законодательства являются существенными, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2021 г. с направлением дела новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.05.2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.
Председательствующий С.А. Семёнцев
Судьи А.А. Антошкина
О.Н. Якимова
Постановление01.10.2021
