ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-1405/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
15 июля 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Плисяковой О.О.,
судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р.,
при секретаре: Шеховцовой К.И.,
с участием:
обвиняемого: Наметулаева Ф.А.,
адвоката: Лындина О.В.,
прокурора: Ганиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Наметулаева Фейтулаха Абдулаховича – адвоката Гавриленко Елены Леонидовны и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года Наметулаеву Фейтулаху Абдулхановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 (2 эпизода) УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 апреля 2020 года включительно.
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года постановление Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Наметулаева Ф.А. и адвоката Гавриленко Е.Л. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления обвиняемого Наметулаева Ф.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Лындина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганину Т.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Гавриленко Е.Л. в интересах обвиняемого Наметулаева Ф.А. выражает несогласие с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что срок два месяца избранной судом в отношении обвиняемого Наметулаева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу истекает 23 марта 2020 года, поскольку Наметулаев Ф.А. по данному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 24 января 2020 года. В этой связи указание в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций об установлении срока содержания под стражей по 23 апреля 2020 года, включительно, является фактическим избранием Наметулаеву Ф.А., в нарушение положений ст. 109 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, чем нарушены права обвиняемого. Кроме того, считает, что законных оснований для избрания в отношении обвиняемого Наметулаева Ф.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, не имеется. Каких-либо данных о причастности Наметулаева Ф.А. к инкриминируемым ему преступлениям в материалах дела, по мнению автора кассационной жалобы, не содержится. Вывод суда о том, Наметулаев Ф.А. может скрыться от органов следствия, является необоснованным.
Просит судебные решения отменить, меру пресечения в отношении Наметулаева Ф.А. изменить на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, либо внести в указанные судебные акты соответствующие изменения согласно ст. 109 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 109 УПК РФ, рассмотрев 24 января 2020 года ходатайство следователя об избрании Наметулаеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и указав в резолютивной части постановления об избрании данной меры пресечения на 2 месяца, установил срок избрания данной меры до 24 апреля 2020 года, то есть фактически на 3 месяцам, что является недопустимым. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение оставил без внимания. Просил изменить постановление от 24 января 2020 года, указав об избрании Наметулаеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2020 года включительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу. К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона могут быть отнесены, в частности, нарушения, допущенные судами при разрешении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.
Такие нарушения по делу установлены.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Исходя из ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Частью 1 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции в своем решении должен дать оценку всем доводам сторон, приведя соответствующее нормам закона обоснование своим выводам.
В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются, в том числе и основания, по которым судебное решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.
По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судами первой инстанции и апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.
Органами предварительного следствия Наметулаев Ф.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 (2 эпизода) УК РФ.
24 января 2020 года Наметулаев Ф.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы мера пресечения избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд первой инстанции учел вышеизложенные требования закона, проанализировал все значимые по делу обстоятельства, личность обвиняемого и пришел к правильному выводу о необходимости избрания Наметулаеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Наметулаев Ф.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также личность обвиняемого, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Наметулаев Ф.А. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции проверил обоснованность обвинения в причастности Наметулаева Ф.А. к инкриминируемым ему преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог их совершить, в том числе, указанных в ст. 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положениям Конституции РФ и нормам международного права.
Все выводы суда мотивированы и основаны на фактических данных, имеющихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии предусмотренных ст.108 УПК РФ оснований для избрания в отношении Наметулаева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующего международным нормам о правах и свободах человека. Иное противоречило бы интересам общества.
В тоже время из постановления суда первой инстанции следует, что в отношении обвиняемого Наметулаева Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до 24 апреля 2020 года. При этом судом неверно исчислено окончание данного срока, поскольку установленный судом срок содержания Наметулаева Ф.А. под стражей два месяца истекает 23 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции, внеся изменение в постановление суда первой инстанции и указав об избрании Наметулаеву Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 23 апреля 2020 года, включительно, фактически не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение, не устраненное судом апелляционной инстанции, противоречит основному принципу судопроизводства – законности, то оно является существенным и искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года в отношении Наметулаева Фейтулаха Абдулаховича изменить:
указать об избрании Наметулаеву Фейтулаху Абдулаховичу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 марта 2020 года включительно.
В остальной части постановления оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Гавриленко Елены Леонидовны в интересах обвиняемого Наметулаева Ф.А. – удовлетворить частично.
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. – удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна.
Судья:
