ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-7754/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
15 апреля 2021 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Семахиной Валентины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-52/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) к Семахиной Валентине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. № 343 (далее по тексту – Правила от 04 июня 2007 г. № 343), ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет (нетрудоспособным гражданином), ребенком-инвалидом. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Ответчику Семахиной В.П. была назначена компенсационная выплата, в связи с тем, что за ней осуществляла уход Ануфриева Р.А. Однако, последняя не уведомила пенсионный орган о том, что с 01 ноября 2015 г. ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г.
При подаче заявления о назначении компенсации, ответчику были разъяснены права и обязанности, в том числе и обязанность о своевременном сообщении в УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти о трудоустройстве.
Согласно пункту 10 Правил от 04 июня 2007 г. № 343 лицо, осуществляющее уход в случае поступления его на работу, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию при наступлении таких обстоятельств.
В силу подпункта «д» пункта 9 Правил от 04 июня 2007 г. № 343 основанием прекращения осуществления компенсационной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, получатель пенсии возмещает пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти просило суд взыскать с Семахиной В.П. необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации в размере 43200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 г., исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти удовлетворены, с Семахиной В.П. взыскана в пользу истца неосновательно полученная за период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячная денежная компенсация в размере 43200 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1496рублей.
В кассационной жалобе Семахиной В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июля 2015 г. Семахина В.П. обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода.
14 июля 2015 г. Ануфриева Р.А. обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ею ухода за нетрудоспособным гражданином (престарелым, достигшим возраста 80 лет) – Семахиной В.П.
В соответствии в вышеуказанным заявлением Ануфриева Р.А. просила назначить в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. Выплату производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.
Подписывая заявление, Ануфриева Р.А. подтвердила, что уведомлена о необходимости сообщить в пятидневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Одним из обстоятельств, влекущих прекращение, выплаты компенсации, является назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера.
С 01 июля 2015 г. Семахиной В.П. была назначена компенсационная выплата, так как за ней осуществляла уход Ануфриева Р.А., в размере 1200рублей на период осуществления ухода.
Судами также установлено, что с 01 ноября 2015 г. Ануфриевой Р.А. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Таким образом, за период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г. образовалась переплата Семахиной В.П. компенсационной выплаты по уходу в размере 43200 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) от 03 декабря 2018 г. № 527.
Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и Правил от 04 июня 2007 г. № 343, пенсионный орган просил суд взыскать с Семахиной В.П. сумму незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу в размере 43 200 рублей.
Не признавая иск, сторона ответчика в суде заявила в том числе о пропуске пенсионным органом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. Как следует из материалов дела, компенсационная выплата назначена и выплачивалась непосредственно Семахиной В.П. Доказательств того, что Семахина В.П. передавала Ануфриевой Р.А. компенсационные выплаты, которые она получала совместно с пенсией, в материалы дела не представлено.
При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что в случае подтверждения ответчиком факта получения Ануфриевой Р.А. компенсационных выплат, Семахина В.П. не лишена права обратиться к Ануфриевой Р.А. с требованием о возврате компенсационных выплат в порядке регресса.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, ссылаясь на то, что факт необоснованной выплаты установлен пенсионным органом 03 декабря 2018 г., исковое заявление подано в суд 27 декабря 2019 г., то есть в пределах предусмотренного действующим законодательством срока для предъявления к ответчику требований. Кроме того, обращаясь с заявлением об установлении ежемесячных компенсационных выплат, Семахина В.П. приняла на себя обязательства своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату компенсации, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в 5-ти дневный срок.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Ануфриевой Р.А. компенсационной выплаты – 01 июля 2015 г.) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее по тексту – компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (Правила от 04 июня 2007 г. № 343). Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013г. № 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007г. № 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».
Далее нормы Правил от 04 июня 2007 г. № 343 приводятся в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Ануфриевой Р.А. компенсационной выплаты – 01 июля 2015 г.
В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).
Заявление лица, осуществляющего уход, с приложенными к нему необходимыми для представления документами рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 рабочих дней со дня его приема (абзац первый пункта 7 Правил).
Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).
В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
В числе этих случаев – назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (подпункт «в» пункта 9 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты – в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Судебные инстанции, делая вывод о взыскании с Семахиной В.П. фактически полученных ею неосновательно сумм компенсационной выплаты в размере 43200 рублей, поскольку лицо, осуществляющее уход за ней, – Ануфриева Р.А., не сообщила пенсионному органу о том, что она с 01 ноября 2015 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, что влечет прекращение предоставления компенсационной выплаты, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применили.
Судебные инстанции не учли, что излишне выплаченные АнуфриевойР.А. суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены Семахиной В.П., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Ануфриевой Р.А. – лица, которому эта выплата была назначена, и Семахиной В.П. – лица, фактически получившего эти денежные средства, или в случае счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти, возражений Семахиной В.П. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Ануфриевой Р.А. и Семахиной В.П. при получении в период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г. сумм компенсационной выплаты.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае АнуфриевойР.А. и Семахиной В.П.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Ануфриевой Р.А. и Семахиной В.П. при получении в период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г. сумм компенсационной выплаты в размере 43200 рублей на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Однако судебные инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определили и не устанавливали, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти лишь на то, что с 01 ноября 2015г. Ануфриева Р.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти о взыскании с Семахиной В.П. как неосновательного обогащения сумм компенсационной выплаты в размере 43200 рублей за период с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2018 г. только по причине того, что Ануфриева Р.А. с 01 ноября 2015 г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, и без установления факта недобросовестности в действиях получателей названной выплаты – Семахиной В.П. и Ануфриевой Р.А.
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться и с выводом судебных инстанций о том, что УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, обратившись в суд с настоящим иском 27 декабря 2019 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти к Семахиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения судебным инстанциям необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Семахиной В.П. и Ануфриевой Р.А. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что Ануфриева Р.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, что влечет прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа – УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти – права на иск о взыскании с Семахиной В.П. излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, судебными инстанциями не установлены.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, судебные инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указали на 03 декабря 2018 г. – дату составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты за уход, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Семахиной В.П. и Ануфриевой Р.А. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (далее по тексту – Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Семахиной В.П., при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти к гражданам – получателям компенсационной выплаты на уход за престарелым гражданином, достигшим возраста 80 лет, о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.
Однако приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судебными инстанциями были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на осуществление компенсационных выплат (в данном случае – компенсационной выплаты на уход за престарелым гражданином, достигшим возраста 80 лет), права на иск к Семахиной В.П. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.
Таким образом, суд не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином (в данном случае Ануфриевой Р.А. и фактическим получателем компенсационной выплаты Семахиной В.П.) права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.
Невыполнение УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате Ануфриевой Р.А. и Семахиной В.П. ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных Семахиной В.П. сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что пенсионный орган узнал о том, что Ануфриева Р.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, только 03 декабря 2018 г., когда пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Семахиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения, вследствие чего его обращение в суд 27 декабря 2019 г. имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 декабря 2020 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции Г.Г. Непопалов
Определение27.04.2021
