УИД 56RS0043-01-2023-000175-81
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-29108/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
14 декабря 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Бросовой Н.В., Юдкина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Шарлыкским районным судом Оренбургской области и Дзержинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области) кассационную жалобу Черновой Л.В. на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-157/2023 по иску Черновой Л.В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Шарлыкский детский сад №4» о возмещении неполученного заработка за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать надлежащим образом оформленные документы.
Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснение представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Шарлыкский детский сад №4» Маркиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 4 апреля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чернова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 июля 2008 года она работала в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Шарлыкский детский сад №4» (далее – МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4»).
28 декабря 2022 года она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В день расторжения трудового договора работодатель не предоставил ей сведения о трудовой деятельности, не направил уведомление о необходимости забрать сведения о трудовой деятельности.
Данные сведения были направлены ответчиком в ее адрес почтовым отправлением 21 февраля 2023 года и получены ею 25 февраля 2023 года, при этом ответчиком указана только информация об увольнении, тогда как должны быть указаны все периоды работы у данного работодателя.
Cсылалась на то, что данные сведения были указаны ответчиком неправильно, по указанной причине в период с 29 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года она была лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Нарушение ее трудовых прав установлено прокурорской проверкой по ее обращению и ответом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в части несвоевременного предоставления сведения о трудовой деятельности.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года за задержку в предоставлении сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем в размере 117 063,70 рублей, проценты за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 2 718, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить обязанность на ответчика выдать под подпись верные и надлежащим образом оформленные документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписку из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам.
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Черновой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе Чернова Л.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В возражениях на кассационную жалобу МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснение представителя МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4» Маркиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2010 года Чернова Л.В. принята в МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 4» на должность воспитателя детского сада, с ней заключён трудовой договор от 21 сентября 2010 года.
12 ноября 2020 года Черновой Л.В. написано заявление о переходе на электронное ведение трудовой книжки, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Трудовая книжка в печатном формате получена истцом.
Приказом от 28 декабря 2022 года № Чернова Л.В. уволена 28 декабря 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Чернова Л.В. ознакомлена лично 28 декабря 2022 года, о чём имеется соответствующая запись и личная подпись Черновой Л.В.
21 февраля 2023 года ответчик направил в адрес Черновой Л.В. сведения об её трудовой деятельности, согласно которым она 28 декабря 2022 года уволена с должности воспитателя, педагогического работника в дошкольном образовании на основании заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 28 декабря 2022 года №.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неполученного заработка за период с 29 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года за задержку в предоставлении сведений о трудовой деятельности и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что несвоевременное направление сведений о трудовой деятельности истца препятствовало её трудоустройству.
Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на работодателя выдать сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписки из ЕФС-1 вместо СЗВ-СТАЖ и ДСВ-3: подразделы 1,2 раздела 1 и подраздел 3 раздела 1, выписки из персонифицированных сведений о физлицах (вместо СЗВ-М), раздел 3 расчета по страховым взносам и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии нарушении трудовых прав истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что из представленных в материалы дела ответов МАОУ «Шарлыкская СОШ № 1» от 27 марта 2023 года №, МАОУ «Шарлыкская СОШ № 2» от 4 апреля 2023 года, МАДОУ «Шарлыкский детский сад Рябинушка», МАДОУ «Шарлыкский детский сад № 1» от 27 марта 2023 года №, МАУДО «Шарлыкский ЦВР» от 29 марта 2023 года № следует, что Чернова Л.В. по вопросу трудоустройства в период с 29 декабря 2022 года по 22 марта 2023 года не обращалась.
Согласно ответу МКУ «Шарлыкский РОО» от 30 марта 2023 года № в январе 2023 года истцу отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий.
Каких-либо иных доказательств обращения истца с целью трудоустройства и отказе работодателей в приёме на работу ввиду отсутствия сведений о её трудовой деятельности Черновой Л.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.
В связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации за задержку в представлении сведений о трудовой деятельности и как следствие для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных положений закона обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя, в том числе по непредставлении полных сведений о трудовой деятельности, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не влечет изменения либо отмены состоявшихся судебных актов.
Вопреки доводам кассационной жалобы действиями муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Шарлыкский детский сад №4» права Черновой Л.В. не нарушены.
Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в них в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.В.Бросова
А.А.Юдкин
