УИД 73RS0001 -01 -2021 -009169-88
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-17602/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
13 сентября 2022 г. город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Осиповой С.К.
судей Арзамасовой Л.В., Ившиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бибарсова Камиля Рамисовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-4759/2021 по иску Бибарсова Камиля Рамисовича к Матвеевой Татьяне Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бибарсов К.Р. обратился в суд с иском к Матвеевой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Просил суд признать сведения, изложенные 2 июля 2021 г. на информационном интернет-портале Live 73, интернет-сайте Simbirsk.city, что: «Бибарсов это рэкет и бандитизм, так можно назвать все предложения, которые он делал через своих доверенных лиц», «Новый сосед-господин Бибарсов, который строит козни, используя административный ресурс», «На наш отказ, в наш адрес посыпались угрозы», «Бибарсов занимается рэкетом и бандитизмом», «Бибарсов является финансовым покровителем Антипова и Мишина», «Прекратить угрожать», «Если что-то случиться с моим бизнесом, моим здоровьем, близкими, виноват в этом будет Бибарсов - запомните это имя» не соответствующими действительности, прочащими его честное имя и деловую репутацию.
Поскольку он является руководителем ООО Производственно-строительной компании «Твой дом», лицом, известным в деловых кругах, имеет много партнеров, общается с представителями власти, заведомо недействительные сведения, распространенные ответчиком, порочат его имя, как гражданина и наносят вред его деловой репутации, просил взыскать в его пользу с Матвеевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать Матвееву ТА. опубликовать опровержение в указанных выше СМИ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Толкачев К.С., информационное агентство «Simbirsk.city».
Решением Ленинского районного суда города. Ульяновска от 3 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Бибарсова К.Р. отказано.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 2 июля 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном интернет-портале Live73, на интернет-сайте Simbirsk.city ответчик Матвеева Т.А. разместила видеоролик, который был распространен на Ютуб канале. Информационный интернет-портал Live73, интернет-сайт Simbirsk.city в качестве средств массовой информации не зарегистрированы. Сведения о регистрации информационного агентства Simbirsk.city были внесены в реестр зарегистрированных средств массовой информации после выхода вышеуказанной публикации (реестровая запись № от 19 августа 2021 г., учредитель. Толкачев К.С.).
При изучении спорного видеоролика судом было установлено, что его автором - Матвеевой Т.А. описываются события, связанные с намерением истца выкупить принадлежащий ей земельный участок. Так, Матвеевой Т.А. в видеоролике были озвучены следующие фразы: «Но не так давно у нас появился сосед, которому очень вдруг сильно стали мешать. Они начали строить нам козни с применением административного ресурса. Новый сосед - это господин Бибарсов, человек, который решил что-то построить недалеко от нас...», «Рэкет и бандитизм, так можно назвать предложения, которые он делал нам через своих доверенных лиц. Те суммы, которые нам предлагали, носили чисто номинальный характер», «На отказ продавать что-либо, в наш адрес посыпались угрозы», «С целью проверки и оценки действий господина Антипова, Мишина и их финансового покровителя Бибарсова я написала письмо, так даже скажу, что письма...», «Я прошу только одного - отстать от нас, прекратить угрожать, дать нам жить и работать спокойно», «Если что-то со мной случится, с нашей семьей или бизнесом, запомните эти фамилии - Бибарсов, Антипов и Мишин».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание сведений, об опровержении которых заявлено истом, пришел к выводу о том, что они относятся к категории оценочных суждений, сформированных в результате субъективного восприятия человеком информации, полученной в том числе, при непосредственном общении сторон и их нельзя оценивать, как утверждение о факте совершения истцом каких-либо противоправных действий. Размещенный видеоролик не содержит каких-либо негативных сведений об истце, понятия «рэкет» и «бандитизм» использовались ответчиком не в точном их значении, раскрываемом профессиональными юристами в области уголовного права, а представляли собой оценку ответчиком условий сделанного истцом коммерческого предложения.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы форма сделанных ответчиком высказываний не носит оскорбительный характер, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. Доказательств обратного истцом не предоставлено. В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Довод кассационной жалобы о не соответствии действительности, порочащем характере данных сведений, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, с которыми кассационная коллегия соглашается. Данные доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.
Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города. Ульяновска от 3 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Бибарсова Камиля Рамисовича - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Осипова
Судьи Л.В.Арзамасова
Т.В.Ившина
Постановление22.09.2022
