ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16250/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
12 августа 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Федотовой Е.В., Балакиревой Е.М.,
с участием прокурора Устиновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр проблем банкротства» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2- 5643/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» о признании отношений трудовыми, договора оказания услуг трудовым договором, обязании произвести выплаты, признании уведомления недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ООО «Центр проблем банкротства» Воротынцева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг №1-10/14 от 01.04.2015г. Предметом настоящего договора являлись юридические услуги, связанные с сопровождением процедуры банкротства ОАО «АФ Банк», «МОЙ БАНК.ИПОТЕКА» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит»; представление интересов конкурсного управляющего кредитной организации – банкротов (ОАО «АФ Банк», МОЙ БАНК.ИПОТЕКА» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит») во всех инстанциях арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции РФ, в третейских судах на любой стадии процесса; представление интересов конкурсного управляющего (ОАО «АФ Банк», «МОЙ БАНК.ИПОТЕКА» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит») в налоговых органах, Федеральной службе судебных приставов и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, а также исполнять другие действия, неразрывно связанные с сопровождением деятельности заказчика. Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 45 978 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13%.
Ответчиком ему было предоставлено рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, все необходимое оборудование для выполнения работ: компьютерная техника, МФУ, канцелярские принадлежности. Рабочий распорядок выполнения работ осуществлялся с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, суббота, воскресенье-выходной день. Нерабочие праздничные дни в соответствии с Трудовым законодательством являлись выходными. Ему ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение в размере, предусмотренном п.3.1 Договора, которая носила регулярный характер с апреля 2015 года по май 2020 года включительно.
Ответчик отказался от исполнения договора оказания услуг от 01.04.2015г., вручив ему уведомление об одностороннем отказе от договора от 08.07.2020г. предупредив при этом его за 30 дней. Полагает, что отношения между ним и ответчиком имеют все признаки трудовых отношений.
Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просил признать отношения между ним и ООО «Центр проблем банкротства», возникшие на основании договора оказания услуг №1-10/14 от 01.04.2015 г., трудовыми отношениями.
Признать договор оказания услуг №1-10/14 от 01.04.2015г. трудовым договором, заключенным с ООО «ЦПБ» 01.04.2015г. в соответствии со ст.56, 58 ТК РФ на неопределенный срок с местом исполнения трудовых функций в г. Уфа Республики Башкортостан с установлением заработной платы в размере 45 978 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13%.
Обязать ООО «ЦПБ» произвести обязательные выплаты в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд медицинского страхования РФ за период с 01 апреля 2015 года по текущий момент.
Взыскать с ООО «ЦПБ» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 08 августа 2020 года включительно 95 208,48 руб. без НДФЛ.
Признать уведомление об одностороннем отказе от договора №1-01/200 от 08.07.2020 г. недействительным.
Восстановить его на работе в ООО «ЦПБ» в должности «юрисконсульт».
Взыскать с ООО «ЦПБ» средний заработок за время вынужденного прогула с 09 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере 136 852,19 руб. без НДФЛ., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд постановил: «Признать отношения между ФИО1 и ООО «Центр проблем банкротства», заключенные на основании договора оказания услуг №1 -10/14 от 03 апреля 2015 года, трудовыми отношениями.
Признать договор оказания услуг №1-10/14 от 01 апреля 2015 года - трудовым договором, заключенным с ООО «Центр проблем банкротства» Федерации 01 апреля 2015 в соответствии со ст.ст. 56, 58 Трудового кодекса Российской года на неопределенный срок с местом исполнения трудовых функций в г. Уфа Республики Башкортостан, с установлением заработной платой в размере 45 978 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13%.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» произвести обязательные выплаты в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования РФ на ФИО1 за период с 14 августа 2017 года по дату вынесения решения - 07 декабря 2020 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 08 августа 2020 года включительно в размере 95 208,48 руб. без НДФЛ.
Признать уведомление об одностороннем отказе от договора №1-01/200 от 08.07.2020 г. - недействительным.
Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» в должности юрист.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» средний заработок за время вынужденного прогула с 09 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года в размере 136 852,19 руб. без НДФЛ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр проблем банкротства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7020,61руб.».
18 декабря 2020 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято дополнительное решение, которым постановлено:
«Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года (дело № 2-5643/2020) в части взыскания с ООО «Центр проблем банкротства» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 08 августа 2020 года включительно в размере 95 208,48 руб. без НДФЛ, подлежит немедленному исполнению.».
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1).
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3).
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Центр проблем банкротства» и ФИО1 01 апреля 2015 г. заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлись: юридические услуги, связанные с сопровождением процедуры банкротства ОАО «АФ Банк», «МОЙ Б АНК.ИПОТЕК А» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит»; представление интересов конкурсного управляющего кредитной организации - банкротов (ОАО «АФ Банк», МОЙ БАНК.ИПОТЕКА» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит») во всех инстанциях арбитражных судов Российской Федерации, судов общей юрисдикции Российской Федерации, в третейских судах на любой стадии процесса; представление интересов конкурсного. управляющего (ОАО «АФ Банк», «МОЙ БАНК.ИПОТЕКА» (ОАО), ОАО «Платежный сервисный банк», ОАО КБ «Стройкредит») в налоговых органах, Федеральной службе судебных приставов и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, а также исполнять другие действия, неразрывно связанные с сопровождением деятельности заказчика.
В соответствии с условиями договора (п.2.4) исполнитель обязан своевременно и в полном объеме оказывать заказчику услуги. При этом исполнитель обязуется обеспечить высокое качество услуг, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, профессиональным стандартам и правилам деловой этики, и максимально обеспечивающее интересы заказчика. Вести учет работ и событий, связанных с оказываемыми услугами, и представлять еженедельную отчетность о ходе и результатах оказания услуг в соответствие с требованиями заказчика. Своевременно представлять заказчику документальные результаты оказанных услуг и. соответствующие акты приемки-передачи услуг по договору. В случае возникновения препятствий, существенно затрудняющих оказание услуг, немедленно уведомить об этом заказчика. При этом исполнитель доводит до заказчика свои предложения по проведению мероприятий, в том числе совместных, направленных на устранение этих препятствий либо на уменьшений их неблагоприятных последствий. Предлагать заказчику проекты мероприятий, направленных на наиболее полное обеспечение его интересов.
Согласно договору, стоимость оказываемых услуг составляет 45 978 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13% (п.3.1). Срок действия договора до 1 апреля 2016 г. с условием пролонгации на 6 месяцев (п.4.1).
В срок до 10-го числа каждого месяца ООО «Центр проблем банкротства» на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставляемого ФИО1, оплачивало ему в период с 1 апреля 2015 г. по май 2020 года вознаграждение в согласованном договором размере, что подтверждается платежными поручениями.
Кроме того, п. 2.2.8 Договора предусмотрены компенсируемые расходы, связанные с выездом исполнителя за пределы г. Уфы.
В период договорных отношений приказами руководителя ООО «Центр проблем банкротства» ФИО1 направлялся в командировки: <адрес>, что подтверждается соответствующими приказами о направлении работника в командировку, служебными заданиями, авансовыми отчетами, представленными в материалы дела, платежными поручениями об оплате командировочных расходов.
Как следует из уведомления № 1-01/200 от 8 июля 2020 г. об одностороннем отказе от договора ответчик отказался от исполнения договора оказания услуг №1- 10/14 от 1 апреля 2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Центр проблем банкротства», с предупреждением истца за 30 дней.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1, работая в ООО «Центр проблем банкротства», имел определенное рабочее место, был обеспечен оргтехникой, подчинялся трудовому распорядку Общества, выполнял работу юриста, ежемесячно получал заработную плату.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1, обладая определенной специальностью и квалификацией, осуществлял с ведома ответчика в оспариваемый период трудовые функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, который обеспечивал его техникой и соответствующими условиями труда, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Центр проблем банкротства», суд удовлетворил требования истца о признании уведомления об одностороннем отказе от договора №1-01/200 от 08.07.2020 г. недействительным, восстановлении истца на работе.
Взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 июня 2020 года по 08 июня 2020 года в размере 95 208,48 руб., суд исходил из того, что заработная плата истцу за указанный период не была выплачена, между тем в указанный период ФИО1 продолжал работу в ООО «Центр проблем банкротства», указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Определяя размер компенсации за время вынужденного прогула с 09 августа 2020 года по 16 ноября 2020 год в размере 136 852,19 руб., суд согласился с расчётом истца, признав его правильным, при этом руководствовался положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года.
Исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по уплате за истца страховых взносов, суд обязал ответчика произвести выплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование.
Руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в нарушении трудовых прав истца, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл степень вины работодателя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что о нарушении своего права истец узнал в день получения уведомления об одностороннем отказе от договора, датированного 08.07.2020 года, а в суд обратился 12.08.2020 года, при таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии пропуска срока исковой давности являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судами не допущены.
Доводы жалобы о том, что суды неправильно применили положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права.
Доводы о том, что ФИО1 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 помимо вознаграждения, выплачиваемого ему ООО «Центр проблем банкротства», имел иные доходы, истцом аналогичный спектр услуг оказывался иным организациям, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов, так как указанные обстоятельства не являются препятствием для трудоустройства в силу действующего трудового законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель привлекался не для постоянной работы, а для оказания юридических услуг по сопровождению процедур банкротства кредитных организаций, заказчиком выплачивалось вознаграждение по результатам оказанных им услуг на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центр проблем банкротства» – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Ившина
Судьи Е.В. Федотова
Е.М. Балакирева
Определение26.08.2021
