ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5228/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
10 марта 2021 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу САО «ВСК» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020г. по гражданскому делу № 2-2858/2020 по исковому заявлению Вахитова Азата Марсовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Вахитов А.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Вахитов А.М. указал, что 19.10.2016 в г. Казань на ул. Копылова в районе дома №18 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Хабреева А.И., БМВ, государственный регистрационным знак №, под управлением Камалетдинова И.Х. и Субару, государственный регистрационный знак № под управлением Иштерекова И.З.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хабреева А.И., автомобилю БМВ, принадлежащему на праве собственности ООО «Спецстройгрупп», причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Хабреева А.И. застрахована в САО «ВСК». По обращению ООО «Спецстройгрупп» страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению независимого оценщика ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ составляет 1 997 032 руб. Автомобиль Рено Логан, которым управлял виновник ДТП, Хабреев А.И. застрахован САО «ВСК» по риску «гражданская ответственность» по полису № на сумму 3 000 000 руб. на срок с 12.09.2014 по 11.09.2018. Заявление о выплате страхового возмещения по договору № ответчиком САО «ВСК» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения потерпевшего ООО «Спецстройгрупп» в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба. В процессе рассмотрения дела между ООО «Спецстройгрупп» и ИП Карезиной Е.В. заключен договор, по которому право требования страхового возмещения уступлено ИП Карезиной Е.В.
05.08.2019 года между ИП Карезиной Е.В. и Вахитовым А.М. заключен договор, по которому право требования страхового возмещения ИП Карезина Е.В. уступила Вахитову А.М.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 удовлетворено заявление Вахитова А.М. о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекращено.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 597 032 руб.
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2020г. гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Вахитова Азата Марсовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020г. определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2020г. отменено. Гражданское дело по исковому заявлению Вахитова Азата Марсовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020г., оставить в силе определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2020г.
Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Вахитова А.М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, суд первой инстанции установив, что договор страхования № заключен Казанским филиалом САО «ВСК», ДТП произошло в г.Казани, с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и претензионным требованием потерпевший обратился в Казанский филиал САО «ВСК», где было открыто выплатное дело, произведен осмотр транспортного средства и принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмом №577 от 15.07.2017), исходил из того, что гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку спор вытекает из деятельности Казанского филиала САО «ВСК».
Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами суда не согласился, отменив определение суда.
Направляя гражданское дело по исковому заявлению Вахитова Азата Марсовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 08.04.2019 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрена апелляционная жалоба САО «ВСК» на определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-33794/2018, которым в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о передаче дела № А07-33794/2018 по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан отказано.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела установлено, что исковые требования по настоящему делу о взыскании страхового возмещения вытекают из заключённого между ИП Карезиной Е.В. и обществом «ВСК» договора №.
Истцом в адрес филиала общества «ВСК» в Республике Башкортостан направлена претензия об осуществлении страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Карезиной Е.В. в арбитражный суд с настоящим требованием. На основании чего, исковые требования по настоящему делу вытекают, в том числе, из деятельности филиала общества «ВСК» в Республике Башкортостан, ИП Карезина Е.В, по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно обратилась с иском в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Апелляционный суд также учел, что поврежденный автомобиль находится в г. Уфа, о чем указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, что будет способствовать наиболее эффективному рассмотрению настоящего дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что согласно договору страхования № местом его заключения является Казанский филиал общества «ВСК». Судом установлено, что указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку из договора страхования № следует, что со стороны страховщика он заключен отделением общества «ВСК», расположенным в городе Москва. В то же время данное обстоятельство не должно ущемлять права истца по определению подсудности спора, поскольку право выбора предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица принадлежит истцу. На основании чего судом сделан вывод о том, что иск обоснованно предъявлен по месту нахождения общества «ВСК» в г. Уфа. Определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-33794/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
Из определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу № А07-33794/2018, находящегося в открытом доступе, следует, что между ИП Карезиной Е.В. (цедент) и Вахитовым А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.08.2019, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств по делу № А07-33794/2018, находящемуся в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан по иску ИП Карезиной Е.В. к САО «ВСК» а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право требования неустойки, и расходов, возникших в результате указанного события. К Цессионарию переходят все вышеуказанные права требования денежных средств по делу № А07-33794/2018, находящемуся в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан по иску ИП Карезиной Е.В. к САО «ВСК» к физическим и юридическим лицам в соответствии с действующим гражданским законодательством (п. 1.2. договора). ИП Карезина Е.В. и Вахитов А.М. пояснили, что право требования судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, по договору уступки права требования от 05.08.2019 переданы не были.
На основании изложенного, судом произведена замена Индивидуального предпринимателя Карезиной Елены Валерьевны (ИНН 165717548672, ОГРНИП 317169000161880) на правопреемника - Вахитова Азата Марсовича.
Кроме того, суд пришел к выводу, что дело по иску Вахитова Азата Марсовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1 597 032 руб. 00 коп., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приняв во внимание, что изначально иск ИП Карезиной Е.В. вытекал, в том числе, из деятельности филиала общества «ВСК» в Республике Башкортостан, что признано Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, поскольку ходатайство САО «ВСК» о передаче дела № А07-33794/2018 по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан оставлено без удовлетворения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, т.е. по месту нахождения филиала САО «ВСК» в г. Уфа.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.
Судья О.Н. Якимова
Постановление17.03.2021
