ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5867/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Бушуева Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу иску ГК "Автомобилист-88" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта к Бушуеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности,
установила:
ГК "Автомобилист-88" по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта обратилось с исковым заявлением к Бушуеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов за 2018-2019 г. в размере 4 000 руб., в возмещение за неучастие по уборке территории за 2018 год 150 руб., расходы на ремонт электропроводки 925 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 г. по 10.02.2019 г. в размере 204,58 руб. и до фактического исполнения решения суда начиная с 11.02.2019 г., почтовые расходы в размере 304 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с Бушуева С.А. в пользу ГК «Автомобилист-88» взыскана задолженность по уплате взносов за 2018-2019 годы в размере 4 000 руб., возмещение за неучастие по уборке территории за 2018 год 150 руб., ремонт электропроводки 925 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 г. по 10.02.2019 г. в размере 195,62 руб., с 11.02.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 152 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бушуев С.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в обоснование требований не представил надлежащих доказательств. Ответчик считает, что не имеет права оплачивать членские взносы, так как не является членом гаражного кооператива. Кроме этого в жалобе указывает, что не отказывается нести бремя содержания своего гаража, однако истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду документы, подтверждающие размер расходов.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Гаражный кооператив «Автомобилист-88» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта 16.03.2003 года внесена запись в ЕГРЮЛ, дата регистрации 13.04.1994.
Согласно п. 2.1 Устава средства кооператива образуются за счет вступительного, паевого и прочих целевых взносов.
В п. 2.4 Устава дано понятие целевого взноса - денежные средства, оплачиваемые членами кооператива в порядке эксплуатации: оплата налогов, оплата за электроэнергию, зарплата председателя и казначея кооператива, оплата механизмов для отчистки от снега и другие. Размер взноса в каждом случае устанавливается правлением кооператива и утверждается впоследствии общим собранием.
Согласно п. 4.1 Устава органами правления кооператива являются общее собрание членов кооператива и избранное им правление.
Общим собранием кооператива от 07.11.2015 года, на основании Устава, утвержден порядок формирования единого Фонда и его расходования на финансирование содержания потребительского гаражного кооператива «Автомобилист-88» и достижение целей его уставной деятельности (далее Порядок).
Согласно Порядку, в целях упорядочения уплаты взносов членами кооператива и собственниками недвижимого имущества, расположенного на территории кооператива (земельные участки, строения, другое имучцество), не являющимися членами кооператива, на финансирование затрат по их содержанию, а также коммуникаций, дорог, другого общего имущества кооператива, управленческих расходов, расходов по обеспечению охраны имущества, требований законодательства по противопожарной безопасности и экологических норм общее собрание решило установить. Данным порядком предусмотрено за счет каких средств, формируется единый фонд формируется, а именно: за счет членских и/или паевых денежных взносов, периодически (1 раз в год - до 30 декабря), вносимых членами кооператива на текущие расходы кооператива в едином размере; разовых целевых денежных взносов, сроки и размер внесения которых определяет общее собрание кооператива (в чрезвычайных ситуациях для оперативности финансирования - правлением кооператива) и т.д.
Решением собрания ГСК «Автомобилйст-88» от 25.10.2010 установлено, что с 2011 года взнос за не отработанный субботник составляет 150 рублей.
Решением общего собрания членов ГСК «АБТОМО6ИЛИСТ-88» от 14.10.2017 года установлена сума взносов в единый фонд за 2017-2018 год в размере 2 000 рублей.
Так же принято решение о проведении работ по замене электрической проводки 70-ти гаражных боксов. Оплату за материалы и работу произвести собственникам гаражным боксом, так где будет заменена внешняя проводка.
Как установлено судом, работы по замене электропроводки были проведены и приняты, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ от 29.05.2018 г., стоимость работ установлена договором бытового подряда от 01.05.2018 г., расходно-кассовыми ордерами подтверждена оплата материалов и работ на сумму 62 083,67 руб. в рамках заключенного договора.
Решением общего собрания членов ГСК «Автомобилист-88» от 17.11.2018 года установлена сума взносов в единый фонд за 2019 год в размере 2 000 рублей, срок оплаты - декабрь 2018 г.
Данные решения ГСК «Автомобилист-88» в установленном порядке не оспаривались.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2008 г. Бушуев С.А. является собственником помещения, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс «ГСК «Автомобилист-88», пом. 36.
Таким образом, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе в обоснование возражений по иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие членства в ГСК «Автомобилист-88» не освобождает Бушуева С.А. от уплаты целевых взносов и участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, поскольку принадлежащий ему гаражный бокс находится в границах ГСК «Автомобилист-88», при этом действующим Порядком установлено, что обязанность по оплате взносов, которые включают в себя в том числе и расходы на содержание общего имущества кооператива, несут и собственники недвижимого имущества, расположенного на территории кооператива, не являющиеся членами кооператива.
С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что мировой судья обоснованно указал, что расходы по замене внешней электропроводки, подводящей электроэнергию к каждому гаражу, не связаны с фактическим потреблением Бушуевым С.А. электроэнергии, а связаны с обеспечением деятельности кооператива и относятся к расходам на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса (общего имущества), в границах которого расположен гаражный бокс, принадлежащий Бушуеву С.А. и направлены на обеспечение электричеством всех гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса, принадлежащего Бушуеву С.А.
Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что ГСК «Автомобилист-88» фактически не несет расходы по содержанию общего имущества гаражных боксов, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами о проведении работ, оплата работ произведена за счет средств взносов в единый фонд.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел оплату задолженности по эксплуатационным и целевым взносам кооператива, имеет задолженность по оплате данных взносов, которая не была своевременно оплачена.
При таких обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие заключенных договоров между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а так как гаражный бокс расположен в гаражном комплексе, в котором создан ГСК «Автомобилист-88», соответственно, деятельность такого кооператива регулируется его Уставом, которым предусмотрено, что общее собрание вправе устанавливать размеры вступительного, паевого и иных видов взносов, платежей на содержание гаражного комплекса, взимаемых с членов ГСК, а также собственников, не являющихся членами кооператива, но осуществляющих пользование принадлежащим кооперативу имуществом.
Как следует из материалов дела, ответчик не произвел оплату задолженности по эксплуатационным и целевым взносам, имеет задолженность по оплате данных взносов, что явились основанием для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование и размера иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по содержанию собственного гаража лежит на ответчике в силу закона (ст.210 ГК РФ) и не обусловлена заключением договора и вступлением в члены ГСК. Кроме этого истцом представлены доказательства в обоснование расходов кооператива, в том числе отчеты ревизионной комиссии, утвержденные на ежегодных отчетных собраниях. Таким образом, учитывая, что услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически предоставлены истцом, мировой судья обоснованно сделан вывод о взыскании заявленных требований.
Размер эксплуатационных взносов определен решением Общего собрания, исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии и утверждается Собранием. Общим собранием установлены суммы взносов за 2018 и 2019 года в размере 2 000 руб., компенсация за неучастие в общественных работах в размере 150 руб.
Вышеуказанные расходы относятся к расходам, связанным с содержанием имущества, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества ГСК.
Довод ответчика о заключении договора на вывоз мусора судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из представленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5669- 2019/ТКО от 09.01.2019 г. следует, что точкой размещения места накопления твердых бытовых отходов (согласно приложению № 1 к договору) является место по адресу: г. <адрес>, а гаражный бокс ответчика находиться в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, то есть договор не предусматривает вывоз твердых бытовых отходов образующихся непосредственно на территории кооператива.
Судами установлено, что данные суммы заявлены в пределах размеров эксплуатационных и целевых взносов, доказательств того, что они составили меньшую сумму, а также и доказательств злоупотребления правом со стороны ГСК «Автомобилист-88» в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также уклонение ответчика от уплаты денежных средств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и взысканы проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бушуева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Балакирева
