ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-16210/2021
88-17518/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г.,
судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аязбаева Кайрата Абылхановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. и кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-2037/2020 по иску Аязбаева Кайрата Абылхановича к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Аязбаев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 14 сентября 2012 г. им было подано заявление на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов.
Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. №р истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под №.
Аязбаев К.А. полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с 14 сентября 2012 г.
С учетом изложенного, истец просил суд: признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 14 сентября 2012 г.; а также обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 г. на 14 сентября 2012 г.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. исковые требования Аязбаева К.А. удовлетворены в части: за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как за сотрудником, принятым на учёт с 14 сентября 2012 г.; УМВД России по Оренбургской области обязано изменить дату постановки Аязбаева К.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты на 14 сентября 2012 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Аязбаева К.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Аязбаева К.А. об обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на 14 сентября 2012 г., в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше требований отказано. Кроме того, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать за Аязбаевым Кайратом Абылхановичем право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – с 14 сентября 2012 года». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аязбаевым К.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального права.
УМВД России по Оренбургской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены обжалуемых судебных актов ответчик также указывает нарушения норм материального права.
Истец Аязбаев К.А., а также представители УМВД России по Оренбургской области и МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14 сентября 2012 г. Аязбаев К.А. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Оренбургской области, оформленным протоколом от 22 октября 2012 г. №, истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 86.
Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. №р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аязбаев К.А. полагал, что дата постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должна определяться датой подачи заявления.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Аязбаева К.А. в части, суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии руководителем органа исполнительной власти.
При этом, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что очередность сотрудников при формировании списка определена с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении очередности истца при постановке на учет в целях получения выплаты, поскольку Аязбаев К.А. имеет право состоять на данном учете с даты подачи заявления – с 14 сентября 2012 г., в связи с чем, возложил на ответчика обязанность изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на 14 сентября 2012 г.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ), пунктами 2, 5, 11, 15, 18, 20, 25, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее по тексту – Правила от 30 декабря 2011 г. № 1223), и Приложением № 1 к ним, пунктами 6, 8 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 г. № 207 (далее по тексту – Порядок от 30 марта 2012 г. № 207), указал, что из приведенных выше положений следует, что дата подачи заявления и дата принятия на учет являются разными датами. При этом, предусмотренная пунктом 20 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 очередность установлена при внесении сведений в книгу учета с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действовало на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела), принял во внимание справку заместителя начальника ООТО – начальника ОИЗОиСО ООТО УМВД России по Оренбургской области от 08 июня 2021 г., а также скриншоты страниц базы данных.
Согласно списку лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты, Аязбаев К.А. стоит в очереди под №, выше истца находятся несколько лиц с датой подачи заявления позже него: под №ФИО4, под №ФИО5, под №ФИО6
Из сообщения заместителя начальника ООТО – начальника ОИЗОиСО ООТО УМВД России по Оренбургской области от 08 июня 2021 г. следует, что вышеперечисленные лица с датой подачи заявления после 14 сентября 2021 г., но поставленные на учет ранее, принимались на учет иным учреждением, входящим в систему органов внутренних дел на дату принятия решения, а именно ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области, то есть нахождение указанных лиц в единой очереди ранее истца связано с тем, что решение о принятии их на учет принималось комиссией иных учреждений и утверждено ими раньше, чем в отношении истца.
Таким образом, сопоставляя даты подачи заявлений и порядковые номера в очереди на получение единовременной социальной выплаты предшествующего и последующих лиц, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что сотрудники органов внутренних дел, обратившиеся позднее истца, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено раньше 18 января 2013 г., в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты имеют преимущество перед истцом, что свидетельствует о нарушении прав последнего.
Действия ответчика по постановке истца в очередь на получение единовременной социальной выплаты, исходя из даты утверждения протокола комиссии – 18 января 2013 г., без учета стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, нарушают права последнего на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку в силу пункта 31 Правил от 30 декабря 2011 г. №, данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, а также ставят истца в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия такого распоряжения.
Очередность постановки Аязбаева К.А. на учет для получения единовременной выплаты определена без учета даты подачи заявления, тем самым его права нарушены.
Из анализа пунктов 5, 11, 20, 31 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223, следует, что право на получение выплаты носит заявительный характер. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. При этом дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии (отказе в принятии) на учет не влияет на очередность предоставления социальной выплаты. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.
Таким образом, учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – с 14 сентября 2012 г., а решение суда в данной части подлежит изменению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные выше обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца об изменении его очередности путем изменения даты постановки на учет с даты подачи заявления для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с 14 сентября 2012 г., поскольку датой принятия на учет является дата утверждения органом решения комиссии о принятии на учет.
Учитывая, что комиссией решение о постановке Аязбаева К.А. на учет, оформленное протоколом от 22 октября 2012 г. № 11, вынесено в установленный двухмесячный срок со дня подачи заявления, на момент утверждения его распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г. №р Правила от 30 декабря 2011 г. № не предусматривали срок, в течение которого такое решение должно быть принято, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения даты постановки Аязбаева К.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем решение суда в части возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет Аязбаева К.А. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 14 сентября 2012 г. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, пунктам 5, 11, 15, 18, 20, 25, 31 Правил от 30 декабря 2011 г. № 1223 и Приложению № 1 к ним, пунктам 6, 8 Порядка от 30 марта 2012 г. № 207), и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.
Доводы кассационных жалоб основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.
Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Аязбаева К.А. и УМВД России по Оренбургской области.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области.
Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для приостановления исполнения указанных выше судебных постановлений отпали, в связи с чем приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. следует отменить.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. в части, не отмененной и не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Аязбаева Кайрата Абылхановича и УМВД России по Оренбургской области – без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. отменить.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Т.В. Ившина
Е.В. Трух
Постановление17.09.2021
