ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22829/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
08 декабря 2020 г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Хамадишиной Альбины Дауфитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу №2-503/2020 по иску Сорокина Дмитрия Алексеевича к Хамадишиной Альбине Дауфитовне о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Д.А. обратился в суд с иском к Хамадишиной А.Д. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 г. исковое заявление Сорокина Д.А. оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело по иску Сорокина Д.А. к Хамадишиной А.Д. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков направлено в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Хамадишина А.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г., ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Хамадишиной А.Д., Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление Сорокина Д.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства о направлении истцом к ответчику письма о досудебном урегулировании спора были приобщены к материалам дела только после подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения и не были предоставлены при подаче иска.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, оценив имеющиеся в материалах дела досудебную претензию истца к ответчику, копию квитанции о направлении почтового отправления, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, пришел к выводу о направлении истцом ответчику письма о расторжении договора по адресу его регистрации, и как следствие, соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии препятствий к рассмотрению судом спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензии, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, нарушение норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Хамадишиной А.Д.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамадишиной Альбины Дауфитовны – без удовлетворения.
Судья Л.В. Арзамасова
