ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-2510/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
08 октября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гильфанова Р.Р.,
судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В.,
при секретаре Шодиеве М.Б.,
с участием:
прокурора Толмосова И.В.,
осужденного Перщика Д.А.,
защитника - адвоката Самохваловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве поданного им кассационного представления на состоявшиеся в отношении Перщика Д.А приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства и проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года
Перщик Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:
- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; постановлением этого же мирового судьи от 30 января 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 29 дней, с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 12 апреля 2018 года по отбытию лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
21 июля 2020 года первым заместителем прокурора Чувашской Республики Евграфовым А.П. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Перщика Д.А. приговора мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционного постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у осужденного психического заболевания, и снижении ему срока наказания в виде исправительных работ до 5 месяцев.
08 сентября 2020 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания в порядке сплошной кассации на 15 часов 08 октября 2020 года.
25 сентября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве им вышеуказанного кассационного представления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Толмосов И.В. предложил прекратить кассационное производство по делу в связи с отзывом кассационного представления.
Осужденный Перщик Д.А. заявил о своем согласии на прекращение кассационного производства по делу в связи с отзывом кассационного представления.
Защитник Самохвалова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного Перщика Д.А.
Выслушав стороны судопроизводства и проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом и положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свое кассационное представление до начала ее рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании. Если просьба об отзыве представления поступит после назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.
Кассационные жалобы по уголовному делу отсутствуют.
Принимая во внимание все изложенное, а также, учитывая, что оснований не согласиться с просьбой первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отзыве кассационного представления не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационному представлению.
При этом доступ осужденного Перщика Д.А. к правосудию данным решением не ограничивается, поскольку он не лишается права обратиться с кассационной жалобой в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
прекратить кассационное производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. на состоявшиеся в отношении Перщика Д.А приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий
судьи
