ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-16654/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
7 сентября 2021 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И.,
судей Рипка А.С., Гаиткуловой Ф.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлифт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-53/2021 по иску Зайцева Александра Александровича к ООО «Новлифт», администрации города Новочебоксарска, МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» о признании самовольной постройкой теплотрассы наружной тепловой сети, возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения директора ООО «Новлифт» Пачалкина В.А. и его представителя Иванова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 1 июня 2021 г., представителя Зайцева А.А. – Павлова С.В., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2020 г., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новлифт» (далее - ООО «Новлифт»), администрации города Новочебоксарска, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее - МУП «КС г.Новочебоксарска), после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1,0893 га, расположенный на землях населенного пункта <адрес>, с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации производственной базы. Ранее данный земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № «Пилорама, одноэтажное нежилое здание». Согласно техническому паспорту названный объект капитального строительства конструктивно состоит, в том числе, из навеса, который представляет собой сооружение с бетонным фундаментом, стены и перегородки, выполненные из металлических опор, с железной крышей и асфальтированными полами. По земельному участку истца, примыкая к опорам навеса пилорамы, проходит трубопровод наружной тепловой сети, который используется для теплоснабжения административного здания ООО «Новлифт», расположенному по адресу: <адрес>, вл. 46Б (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о собственнике данного участка тепловой сети отсутствуют, он никем не обслуживается, находится в неудовлетворительном состоянии, смонтирован в отсутствие проектной документации и без соответствующих разрешений, и при случае возникновения аварийной ситуации может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный линейный объект препятствует истцу в полной мере реализовывать права собственника земельного участка и пилорамы, в том числе использовать их по назначению, производить ремонт, реконструкцию. В целях урегулирования спора истец неоднократно обращался с требованиями о демонтаже или переносе спорной линии теплотрассы к ООО «Новлифт» и администрации <адрес>, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать самовольной постройкой участок теплотрассы наружной тепловой сети, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и проходящую по конструктивным элементам объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «Пилорама, одноэтажное нежилое здание», находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; возложить на ответчиков обязанность демонтировать участок теплотрассы наружной тепловой сети в границах земельного участка с кадастровым номером № и проходящий по конструктивным элементам одноэтажного нежилого здания пилорамы с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 г. исковые требования Зайцева А.А. удовлетворены частично.
Судом признан участок наземной теплотрассы, проходящий по конструктивным элементам объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «Пилорама, одноэтажное нежилое здание», через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, принадлежащим на праве собственности Зайцеву А.А., самовольной постройкой.
Возложена на администрацию <адрес> Республики совместно с МУП «Коммунальные сети <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность произвести демонтаж самовольно построенной наземной теплотрассы, проходящей по конструктивным элементам объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «Пилорама, одноэтажное нежилое здание», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:866 по адресу: Чувашская Республика <адрес>, ведущей к административному зданию ООО «Новлифт» по адресу: Чувашская Республика <адрес>Б (кадастровый №).
В удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к ООО «Новлифт» о возложении обязанности демонтажа названного участка наземной теплотрассы отказано.
Ходатайство истца Зайцева А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено и взыскано в его пользу с ответчика администрации <адрес> 300, 00 рублей, отказано во взыскании указанных расходов с ООО «Новлифт» и МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым возложена на общество с ограниченной ответственностью «Новлифт» обязанность демонтировать участок теплотрассы наружной тепловой сети в границах земельного участка с кадастровым номером № и проходящий по конструктивным элементам одноэтажного нежилого здания пилорамы с кадастровым номером № находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Новлифт» в пользу Зайцева Александра Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Новлифт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
От Зайцева А.А. поступило возражение на кассационную жалобу, в которой просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
От Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» поступило возражение на кассационную жалобу, в которой просит кассационную жалобу ООО «Новлифт» оставить без удовлетворения.
От Муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
От Шестого отдела (кассационный) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия прокурора.
В заседании суда кассационной инстанции директор ООО «Новлифт» Пачалкин В.А. и его представитель Иванов Е.Ю. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель Зайцева А.А. – Павлов С.В. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Зайцев А.А. на день рассмотрения настоящего дела является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,0893 га, расположенного на землях населенного пункта <адрес>, с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации производственной базы. Ранее данный земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией города Новочебоксарска на срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Росреестра Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № - «Пилорама одноэтажное нежилое здание».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный участок трубопровода наружной тепловой сети проходит по земельному участку с кадастровым номером № примыкая к опорам расположенного на данном земельном участке конструктивного навеса объекта недвижимости с кадастровым номером № - «пилорама, одноэтажное нежилое здание», расположенными по адресу: <адрес>, подходит к административному зданию ООО «Новлифт» (кадастровый №), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, и через него осуществляется подача тепловой энергии для нужд ООО «Новлифт».
Согласно заключению специалиста ООО «Чуваштехкадастр», имеющему необходимую квалификацию инженера-строителя и сертификаты соответствия требованиям стандартов при осуществлении судебно-экспертной деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ№, имеется возможность демонтажа существующего трубопровода наружной тепловой сети, проходящего к административному зданию ООО «Новлифт», расположенному в <адрес> (кадастровый №) по территории участка с кадастровым номером № и его последующей прокладки в другом месте за территорией этого участка. Существующее расположение трубопровода ограничивает пользование земельным участком с кадастровым номером № и иными объектами, расположенными на нем: препятствует нормальной полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером № в связи с непосредственной близостью к нему и невозможностью использования как части здания пилорамы, необходимой для производства деревообрабатывающих работ и организации соответствующих производственных процессов; препятствует последующему капитальному ремонту и реконструкции здания с кадастровым номером № в связи с непосредственным расположением на его конструктивных элементах (опорах навеса); ограничивает собственника участка с кадастровым номером № в части полноценной и безопасной эксплуатации части участка, ограниченной охранной зоной трубопровода наружной тепловой сети, подходящего к административному зданию ООО «Новлифт», расположенному в <адрес> (кадастровый №) по территории участка с кадастровым номером 21:02:010301:866 к зданию с кадастровым номером № врезка исследуемого трубопровода осуществлена с нарушением требований СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, что в итоге приводит к снижению теплоотдачи всего теплоснабжения здания «Производственный корпус с административным зданием» с кадастровым номером 21:02:000000:3576. Расположение существующего трубопровода наружной тепловой сети требованиям безопасности, установленным СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, не соответствует.
Данные топографического плана (выкопировки) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что теплоснабжение ООО «Новлифт» (а до него - МУП «Ремсервис») осуществлялось по другому трубопроводу тепловой сети, спорный объект до 2012 года отсутствовал.
Сведений о балансовой принадлежности спорного трубопровода наружной тепловой сети в материалы дела не представлено, в реестр муниципальной собственности он не включен, его содержание и обслуживание никем не осуществляется.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 12, 55, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что указанный трубопровод является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение установленного порядка, без получения на это необходимых разрешений, и его сохранение нарушает права истца пользоваться принадлежащим ему земельном участке и расположенными на нем объектами недвижимости.
При этом суд возложил обязанность устранить нарушение прав истца путем демонтажа самовольно построенной наземной теплотрассы на администрацию г. Новочебоксарска совместно с МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» в связи с тем, что до заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № он находился в муниципальной собственности, при этом указав, что срок исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что участок трубопровода наружной тепловой сети, проходящего к административному зданию ООО «Новлифт», является самовольной постройкой.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права соответствует требованиям закона, реально возможен и не приведет к несоразмерному нарушению баланса интересов ООО «Новлифт» при условии организации теплоснабжения с соблюдением установленных правил и норм.
Надлежащим ответчиком по требованию истца демонтировать участок теплотрассы наружной тепловой сети в границах земельного участка с кадастровым номером № и проходящий по конструктивным элементам одноэтажного нежилого здания пилорамы с кадастровым номером № как верно указал суд апелляционной инстанции, является ООО «Новлифт», как лицо, фактически использующее указанное имущество в своих целях, то есть, поскольку не доказано иное, предполагающееся его владельцем.
В то же время материалы дела не подтверждают, что администрация г. Новочебоксарска и МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» совершают какие-либо действия, непосредственно нарушающие субъективное право собственности или законное владение истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска к ним следовало отказать.
Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него доступа к объектам недвижимости; что заключение эксперта ООО «Чуваштехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствует о том, что при прокладке спорного участка теплотрассы нарушены строительные нормы и правила; что ООО «Новлифт» не нарушало законных прав и интересов истца; перенос теплотрассы невозможен, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что не соблюден баланс интересов сторон и ООО «Новлифт» является социально значимым предприятием, являются несостоятельными, поскольку перенос спорного трубопровода возможен с соблюдением всех технических условий, в том числе оформлении и получении соответствующей разрешительной документации, что следует из заключения эксперта ООО «Чуваштехкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ№.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-53/2021 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлифт" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г.
Председательствующий О.И. Серебрякова
Судьи А.С. Рипка
Ф.С. Гаиткулова
Постановление09.09.2021
