ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-7119/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рипка А.С.,
судей Кизирбозунц Т.Т., Николаева И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-348/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Желтякову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Желтякову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 февраля 2018 ликвидируемый должник ООО «Автотранс» признан банкротом. Конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2019 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22 июля 2019 года. Ответчик Желтяков А.С. являлся работником ООО «Автотранс» в период с 14 мая 2014 года по 06 июля 2018 года. Ответчик уволен на основании приказа с 06 июля 2018 года. Зачисление заработной платы работникам ООО «Автотранс» осуществлялось реестром на зачисление денежных средств получателям, в котором содержался перечень получателей, а также суммы, подлежащие зачислению этим получателям. Платежным поручением № 17879 от 20 июля 2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра № 504902072001 от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года осуществлено списание заработной платы за июнь получателям в общей сумме 577 050 рублей 16 копеек. В числе получателей по реестру № 504902072001 от 20 июля 2018 года являлся и Желтяков А.С. в сумме 10350,33 рублей, являющейся заработной платой за период июнь 2018 года. В связи с бухгалтерской ошибкой 23 июля 2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № 17882 на перечисление денежных средств получателям на основании реестра №504902072302 от 23 июля 2018 года. Указанный реестр полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июнь 2018 года) реестра № 504902702002 от 20 июля 2018 года, среди получателей которого есть ответчик. Платежные поручения № 17879 и № 17882 исполнены банком 23 июля 2018 года в 18:05 по МСК и с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание 577 050,16 рублей заработной платы работникам ООО «Автотранс» (платежное поручение № 17879) и списание 577 050,16 рублей тем же получателем и в тех же суммах (платежное поручение № 17882), но без правовых на то оснований. Таким образом, платежное поручение № 17882 от 23 июля 2018 года выставлено на исполнение ошибочно вследствие бухгалтерской ошибки. Платежным поручением № 17880 от 20 июля 2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра № 504902072002 от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года осуществлено списание заработной платы за июль увольнение получателям в общей сумме 1 164 247,53 рублей. В числе получателей по реестру № 504902072002 от 20 июля 2018 года являлся и Желтяков А.С. в сумме 1 788,17 рублей, являющейся заработной платой за июль 2018 года (увольнение). В связи с бухгалтерской ошибкой 23 июля 2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № 17885 от 23 июля 2018 года на перечисление денежных средств получателям на основании реестра № 504902072303 от 23 июля 2018 года. Указанный реестр полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июль 2018 года увольнение) реестра № 504902072002 от 20 июля 2018 года, среди получателей которого есть ответчик. Платежные поручения № 17880 и № 17885 исполнены банком 23 июля 2018 года в 18:05 по МСК и с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание 1 164 247 рублей 53 копейки заработной платы за июль увольнение работникам ООО «Автотранс» (платежное поручение № 17880) и списание 1 164 247 рублей 53 копейки тем же получателем и в тех же суммах (платежное поручение № 17885), но без правовых на то оснований. Таким образом, платежное поручение № 17885 от 23 июля 2018 года выставлено на исполнение ошибочно, вследствие бухгалтерской ошибки. В связи с исполнением вышеуказанных платежных поручений ответчик получил 12 138,5 рублей заработной платы (по платежному поручению № 17879 от 20 июля 2018 и № 17880 от 20 июля 2018), а также 12 138,5 рублей ошибочно, без правовых оснований (по платежному поручению № 17882 от 23 июля 2018 и № 17885 от 23 июля 2018). Истец полагает, что взыскиваемая сумма по своей правовой квалификации не относятся к заработной плате. Излишне перечисленные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Ответчику отправлялась претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и не исполнена. Истец просил взыскать с Желтякова А.С. в пользу ООО «Автотранс» 12 138,5 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Желтякову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» – без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Желтяков А.С. в период с 13 мая 2014 года по 06 июля 2018 года являлся работником ООО «Автотранс».
Платежным поручением № 17879 от 20 июля 2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра № 504902072001 от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года осуществлено списание заработной платы за июнь получателям в общей сумме 577 050,16 рублей. В числе получателей по реестру № 504902072001 от 20 июля 2018 года указан ответчик Желтяков А.С., перечисление в сумме 10 350,33 рублей.
23 июля 2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № 17882 на перечисление денежных средств получателям на основании реестра № 504902072302 от 23 июля 2018 года. Указанный реестр полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июнь 2018 года) реестра № 504902702002 от 20 июля 2018 года, среди получателей которого есть ответчик Желтяков А.С.
Платежные поручения № 17879 и № 17882 исполнены банком 23 июля 2018 года в 18:05 по МСК и с расчетного счета ООО «Автотранс» списано 577 050,16 рублей в счет заработной платы работникам ООО «Автотранс» (платежное поручение № 17879) и списание 577 050,16 рублей тем же получателем и в тех же суммах (платежное поручение № 17882).
Платежным поручением № 17880 от 20 июля 2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра № 504902072002 от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года осуществлено списание заработной платы за июль увольнение получателям в общей сумме 1 164 247,53 рублей. В числе получателей по реестру № 504902072002 от 20 июля 2018 года являлся ответчик Желтяков А.С., перечисление в сумме 1 788,17 рублей.
23 июля 2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение № 17885 от 23 июля 2018 года на перечисление денежных средств получателям на основании реестра № 504902072303 от 23 июля 2018 года. Указанный реестр полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июль 2018 года увольнение) реестра № 504902072002 от 20 июля 2018 года, среди получателей ответчик Желтяков А.С.
Платежные поручения № 17880 и № 17885 исполнены банком 23 июля 2018 года в 18:05 по МСК и с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание 1 164 247,53 рублей заработной платы за июль увольнение работникам ООО «Автотранс» (платежное поручение № 17880) и списание 1 164 247,53 рублей тем же получателем и в тех же суммах (платежное поручение № 17885).
ООО «Автотранс» направило Желтякову А.С. претензию от 25 июля 2018 года, в которой указывается, что ООО «Автотранс» 23 июля 2018 года перечислило Желтякову А.С. 12 138,50 рублей заработной платы ошибочно без правовых оснований (вследствие бухгалтерской (банковской) ошибки). Излишне перечисленные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Просили Желтякова А.С. вернуть излишне полученную сумму в размере 12 138,50 рублей на расчетный счет ООО «Автотранс» с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленной суммы от 23 июля 2018 года».
Руководствуясь статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Желтякову А.С. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки в материалах дела не имеется, суды обоснованно пришли к выводу о том, что повторное ошибочное перечисление денежных средств, в следствии бухгалтерской ошибки, на что ссылается истец, не может свидетельствовать о наличии счетной ошибки исходя из смысла ст.137 ТК РФ, не установив наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Желтякова А.С., в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств судами правомерно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс».
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Рипка
Судьи Т.Т.Кизирбозунц
И.В.Николаев
