ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1598/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.
судей Бросовой Н.В., Плеханова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Геобурсервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2738/2019 по иску Гайсина Марата Равилевича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Геобурсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Геобурсервис», возражения истца Гайсина М.Р. и его представителя по доверенности Иванова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Гайсин М.Р. в лице представителя по доверенности Иванова А.А. обратился с указанным иском к ответчику ООО НПП «Геобурсервис», в обоснование требований ссылаясь на то, что 22 марта 2017 г. между истцом и ООО НПП «Геобурсервис» в лице генерального директора Галиева Ш.А. был заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.2 трудового договора Гайсин М.Р. принимается на работу в ООО НПП «Геобурсервис» на должность руководителя представительства-ООО НПП «Геобурсервис» в г. Самара. Работник подчиняется непосредственно Генеральному директору общества.
Согласно п. 1.5 трудовой договор заключен на определенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Дата начала работы 22 марта 2017 г., окончание работы 11 декабря 2017 г.
29 декабря 2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому действие трудового договора № 2 от 22 марта 2017 г. продлевается на срок с 01 января 2018 г. до 31 декабря 2018 г.
17 апреля 2019 г. трудовой договор от 22 марта 2017 г. был расторгнут по инициативе работника, о чем в трудовой книжке Гайсина М.Р. была сделана запись.
Оплата труда Гайсина М.Р. была определена дополнительным соглашением от 01 ноября 2018 г. к трудовому договору от 22 февраля 2017 г., а также агентским договором с физическим лицом от 23 марта 2017 г.
Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2018 г. к трудовому договору от 22 февраля 2017 г. стороны пришли к соглашению изложить главу 3 «оплата труда» трудового договора в следующей редакции: «п.3.1 Для оплаты труда работников применяется грейдовая система оплаты труда; п.3.2 «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику гарантированно выплачивается: 1) Должностной оклад в размере 5225 рублей в месяц, 2)районный коэффициент к заработной плате в размере 70% в месяц, 3) процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% в месяц, 4)премия в размере 100% от должностного оклада; п.3.3 Ступень личного грейда присвоенного руководителем №5 в размере 50000 рублей без учета НДФЛ выплачивается ежемесячно, до иного распоряжения руководителя Общества на основании приказа; п.3.4 Надбавка за выслугу лет; п.3.5 Надбавка стимулирующего характера за расширение зоны обслуживания; п.3.6 За добросовестное исполнение трудовых обязанностей, успехи в работе, продолжительность и безупречность трудовой деятельности к работнику применяются следующие поощрения: денежная премия, благодарность, ценный подарок, представление к награждению грамотами и наградами; п.3.7 За нарушение трудовой и производственной дисциплины, неисполнение или неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей и регламента Общества работник по решение Руководителя может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ; п.3.8 По решению Руководителя работнику могут выплачиваться другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами Общества; п.3.9 Заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Согласно п. 3.1. заключенного между сторонами агентского договора от 23.03.2017г. вознаграждение ФИО1 составляет 10% от стоимости доходного договора.
В соответствии с п.3.2 агентского договора от 23 марта 2017г. вознаграждение выплачивается Гайсину М.Р. в следующем порядке: после полной оплаты со стороны заказчика ООО НПП «Геобурсервис» по доходному договору в 10 дневной срок составляется акт выполненных работ к данному договору и выплачивается агенту, где будет указан номер объекта, сроки выполнения работ и стоимость.
Для осуществления трудовой деятельности Гайсину М.Р. были выданы доверенность и печать организации, позволяющие заключать и подписывать договора и контракты.
10 июля 2017 г. Гайсин М.Р. заключил с ООО «СамараНИППнефть» от имени ООО НПП «Геобурсервис» договор субподряда № 3410017/1486Д/1570Б-01 на проведение комплексных инженерных изысканий «Строительство разведочной скважины № 5 Пасседского месторождения».
Согласно акту № 01-/3410017/1486Д/1570Б-01 от 31 мая 2018 г. сдачи- приемки выполненных работ к договору подряда № 3410017/1486Д/1570Б-01 на проведение комплексных инженерных изысканий «Строительство разведочной скважины № 5 Пасседского месторождения», стоимость выполненных работ, принятых генподрядчиком составляет 4 596 622 руб. 82 коп.
10 августа 2017 г. Гайсин М.Р. заключил с ООО «СамараНИППнефть» от имени ООО НПП «Геобурсервис» договор субподряда № 3410017/1542Д/4684ПЭ-01 по объекту 4684ПЭ «Обустройство Северо- Даниловского месторождения. Электростанция собственных нужд на период ППЭ».
Согласно акту № 4684ПЭ-01-1 от 30 сентября 2017 г. сдачи-приемки выполненных работ к договору субподряда № 3410017/1542Д/4684ПЭ-01 по объекту 4684ПЭ «Обустройство Северо-Даниловского месторождения. Электростанция собственных нужд на период ППЭ» общая стоимость выполненных работ, принятых генподрядчиком составляет 5 829 774 руб. 13 коп.
ООО «СамараНИПИнефть» оплатило ООО НПП «Геобурсервис» выполненные работы в полном размере.
Ни при увольнении, ни до настоящего времени ООО НПП «Геобурсервис» не выплатило Гайсину М.Р. вознаграждение в размере 10% от стоимости доходного договора, которая составляет 1 042 639 руб. 69 коп. (4 596 622 руб. 82 коп. +5 829 774 руб. 13 коп. х 10% ).
Ссылаясь на изложенное и нормы Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ООО НПП «Геобурсервис» 1) денежные средства в размере 1 042 639 руб. 69 коп.; 2) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2019 г. в исковых требованиях Гайсина Марата Равилевича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Геобурсервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Самарского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 июля 2019 г., отменено и вынесено новое решение.
В кассационной жалобе, поданной заявителем 16 декабря 2019 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика ООО НПП «Геобурсервис» по доверенности Аминова Т.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила апелляционное определение отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.
Истец Гайсин М.Р. и его представитель по доверенности Иванов А.А. возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.
Представитель ООО «Научно-исследовательский и проектный институт нефтедобычи» в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика относительно кассационной жалобы, возражения истца и его представителя, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 марта 2017 года между ООО НПП «Геобурсервис» в лице генерального директора Галиева Ш.А., действующего на основании Устава, и Гайсиным М.Р. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность руководителя представительства ООО НПП «Геобурсервис» в г.Самара. Работа по настоящему договору является основным местом работы. Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Дата начала работы 22 марта 2017г., окончание работы 31 декабря 2017 г. Установлена пятидневная рабочая неделями с началом работы 08-00 час. и окончанием работы в 17-00 час., с перерывом с 12-30 час. до 13-30 час., двумя выходными: суббота и воскресенье.
Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией.
Согласно п.3.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: 1) должностной оклад (тарифная ставка). При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения; 2) районный коэффициент к заработной плате в размере 70% в месяц; 3) процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, к районам Крайнего Севера, в размере 50% в месяц, 5) надбавка стимулирующего характера, за расширение зоны обслуживания; 6) вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда, действующим в организации.
Согласно дополнительному соглашению от 29 декабря 2017г. к трудовому договору от 22 марта 2017 г., заключенному между ООО НПП «Геобурсервис» в лице генерального директора Галиева Ш.А., действующего на основании Устава, и Гайсиным М.Р., стороны пришли к соглашению, что действие трудового договора № 2 от 22 марта 2017 г. продлевается на срок с 01 января 2018 г. до 31 декабря 2018 года.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01 ноября 2018 г. к трудовому договору № 2 от 22 марта 2017 г., заключенному между ООО НПП «Геобурсервис», в лице генерального директора Галиева Ш.А., действующего на основании Устава, и Гайсиным М.Р. руководителем представительства г.Самара, глава 3 «Оплата труда» изложена в следующей редакции:
«п.3.1 для оплаты труда работников применяется грейдовая система оплаты труда;
п.3.2 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику гарантированно выплачивается: 1) должностной оклад в размере 5225 рублей в месяц, 2) районный коэффициент к заработной плате в размере 70% в месяц, 3) процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% в месяц, 4)премия в размере 100% от должностного оклада; п.3.3 ступень личного грейда, присвоенного руководителем №, в размере 50000 рублей без учета НДФЛ выплачивается ежемесячно, до иного распоряжения руководителя Общества на основании приказа;
п.3.4 надбавка за выслугу лет; п.3.5 Надбавка стимулирующего характера за расширение зоны обслуживания; п.3.6 за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, успехи в работе, продолжительность и безупречность трудовой деятельности к работнику применяются следующие поощрения: денежная премия, благодарность, ценный подарок, представление к награждению грамотами и наградами;
п.3.7 за нарушение трудовой и производственной дисциплины, неисполнение или неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей и регламента Общества работник по решение руководителя может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ;
п.3.8 по решению руководителя работнику могут выплачиваться другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными актами Общества;
п.3.9 заработная плата Работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Все другие условия трудового договора считаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО НПП «Геобурсервис», утвержденного приказом № 50 от 31 октября 2018 г., в обществе установлен единый порядок оплаты труда работников. Для оплаты труда работников общества применяется грейдовая система оплаты труда. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих осуществляется исходя из базового грейда (сумма (итог) слагаемых (сложения) оклада и не регулируемого вознаграждения) и ступени грейда (ступень индивидуальной оценки и оплаты труда работника) (п.6.1, 6.2). Таким образом, заработная плата работника состоит из базового грейда, в который входит оклад, районный коэффициент, 100% премия (если особая местность), северная надбавка и ступени личного грейда.
В соответствии с представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки 22 марта 2017 г. Гайсин М.Р. принят на работу руководителем представительства ООО НПП «Геобурсервис» г. Самара, 17 апреля 2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 23 марта 2017 г. между принципалом ООО НПП «Геобурсервис» в лице генерального директора Галиева Ш.А., действующего на основании Устава, и агентом Гайсиным М.Р. заключен агентский договор с физическим лицом, по условиям которого ООО НПП «Геобурсервис» поручает, а Гайсин М.Р. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО НПП «Геобурсервис» юридические и иные действия, а ООО НПП «Геобурсервис» обязуется уплатить Гайсину М.Р. вознаграждение за выполнение этого поручения. Согласно п. 2.1.1. договора во исполнение поручения по настоящему договору агент должен совершать следующие действия: 1) осуществлять полный контроль по всем лотам, в которых участвует принципал; 2) предоставлять тендерную документацию заказчикам; 3) непосредственно участвовать в переговорах во время тендерных процедур; 4) согласовывать и подписывать договора; 5) участвовать в составлении отчетов и сметных расчетов; 6) защищать отчеты и сметы; 7) подписывать дополнительные соглашения; 8) подписывать акты выполненных работ от имени ООО НПП «Геобурсервис».
После исполнения или прекращения настоящего договора без промедления возвратить ООО НПП «Геобурсервис» доверенности, срок действия которых не истек. Ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить отчет об исполнении поручения по утвержденной принципалом форме с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные для исполнения настоящего договора (пп. 2.1.5., 2.1.6.).
Вознаграждение Гайсина М.Р. по настоящему договору составляет 10% от стоимости доходного договора. Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: после полной оплаты со стороны заказчика ООО НПП «Геобурсервис» по доходному договору в 10-ти срок составляется акт выполненных работ к данному договору и выплачивается Гайсину М.Р., где будет указан номер объекта, сроки выполнения работ и стоимость.
Суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности иска, с указанным выводами судебная коллегия не согласилась, так как по существу стороной ответчика факты заключения истцом вышеуказанных договоров субподряда стороной ответчика не оспаривались, как не оспаривались и факты оплаты контрагентами по договорам работ выполненных ответчиком, между тем, сам по себе факт выплаты истцу всех денежных сумм, выплата которых предусмотрена трудовым договором, не имеет какого-либо правового значения для разрешения рассматриваемого спора по существу, так как данное обстоятельство не является правовым основанием к освобождению работодателя от обязанности производства дополнительной стимулирующей выплаты, соглашение о выплате которой было достигнуто сторонами путем заключения названного агентского договора.
Названным агентским договором предусматривалось выполнение истцом обязанностей, которые на него возложены трудовым договором и соответствующими трудовыми локально-нормативными актами ответчика, следовательно, какая-либо правовая целесообразность заключения данного гражданско-правового договора, для выполнения истцом указанных в нем обязанностей отсутствовала, поэтому судебная коллегия пришла к выводам, что гражданско-правовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, на следующий день после заключения трудового договора, фактически определяются условия производства ответчиком дополнительной стимулирующей выплаты истцу, за достижение определенных результатов в трудовой деятельности истца, следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из обязательств принятых ими при заключении агентского договора, применяются положения трудового законодательства, между тем, ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для производства спорной стимулирующей выплаты, сам факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривается, а кроме того, сторона ответчика не ссылается на изменение или прекращение обязанностей установленных данным договором.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Суд апелляционной инстанции правомерно применены нормы трудового законодательства к данным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы, что стороны расторгли агентский договора от 29 марта 2017 года, не установлено судами двух инстанций, а судом кассационной инстанции новые обстоятельства не могут быть установлены в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
Доводы, что суд апелляционной инстанции неправомерно установил стимулирующие выплаты, поскольку в агентском договоре нет дословного слова оплаты «стимулирующие выплаты», что не представлены доказательства оплаты по договорам с третьими лицами, несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для отмены в суде кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил, что гражданско-правовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, на следующий день после заключения трудового договора, фактически определяются условия производства ответчиком дополнительной стимулирующей выплаты истцу, за достижение определенных результатов в трудовой деятельности истца, следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из обязательств принятых ими при заключении агентского договора, применяются положения трудового законодательства, между тем, ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для производства спорной стимулирующей выплаты, между тем, сам факт заключения указанного договора стороной ответчика не оспаривается, а кроме того, сторона ответчика не ссылается на изменение или прекращение обязанностей установленных данным договором.
Судом апелляционной инстанции дана оценка договорам, и иным доказательствам и сделаны соответствующие выводу, а выводы судов не могут быть переоценены судебной коллегией в порядке кассационного производства.
Выводы суда второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Следовательно, в указанной норме имеется запрет на приобщение новых доказательств судом кассационной инстанции, в связи с чем документы приложенные к жалобе, приняты и оценены судом кассационной инстанции быть не могут.
Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, были предметом тщательного изучения апелляционной инстанцией и правильно признаны не соответствующими закону по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текстов судебных постановлений, судом при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суд исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и сделал выводы.
Суды, изложив доводы сторон спора и доказательства, отразили их в судебных актах и указали мотивы, по которым одни доказательства приняты ими в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2019 г., оставить без изменений, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Геобурсервис» - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Н.В. Бросова
А.Н. Плеханов
