УИД 63RS0039-01-2023-000691-25
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-28781/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
5 декабря 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дурновой Н.Г.,
судей Иванова А.В., Николаева И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2008/2023 по иску ФИО2 к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании сумм,
Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Министерству строительства Самарской области ППК «Фонд развития территорий» и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании сумм, указав, что он на основании договоров № ЛМБрКЧ-1/74 от 8 октября 2010г., заключенного с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», и № ЛМБрКЧ-1/74-1 от 8 августа 2011г. уступки прав по договору № ЛМБрКЧ-1/74 от 8 октября 2010г. является участником долевого строительства <адрес>, расположенной в строительном объекте «8-9 этажный жилой <адрес> (секции 1, 2, 3) общей площадью 13.867,12 кв.м, со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4 на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, общей площадью 25.810,7 кв. м, находящийся между ориентирами: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4». Обязательства по оплате договора № ЛМБрКЧ-1/74 от ДД.ММ.ГГГГг. им выполнены в размере 2179 500 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-5075/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-5075/2009 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А55-5075/2009 признано обоснованным его, ФИО1, требование к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о передаче квартиры: секция №, этаж 8, строительный номер <адрес>, количество комнат - 3, проектная общая площадь - 135,18 кв.м, проектная жилая площадь - 76,89 кв.м, расположенной в 8-9 этажном жилом <адрес> (секции 1, 2, 3) общей площадью 13.867,12 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», сумма уплаченная по договору предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2179 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком составляют 1200 000 руб. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ приказом Министерства строительства <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГг. завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано невозможным. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства указанного объекта и принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам участникам строительства в соответствии со статьей 13 закона № 218-ФЗ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес>. ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество обязана производить в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заверенным нотариусом заявлением о выплате возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГг. фондом получено данное заявление, однако до настоящего времени выплата возмещения не произведена. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, составленного ЗАО «Российская оценка», по заданию № от ДД.ММ.ГГГГг. ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость 1 кв.м равнозначного помещения - <адрес> по договору №МБрКЧ-1/74 от ДД.ММ.ГГГГг. - на первичном рынке составляет 57.540 руб. с учётом НДС для нежилых помещений/для жилых помещений НДС не облагается, рыночная стоимость права требования в текущем состоянии без НДС <адрес> по договору № ЛМБрКЧ-1/74 от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7778 257 руб. Согласно расчету возмещения, произведенного в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, ФИО1 подлежит выплата возмещения в размере 4452 905 руб. В связи с тем, что застройщиком ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» не исполнены обязательства перед истцом по ранее заключенному договору долевого участия в строительстве, а Министерством строительства <адрес> и ППК «Фонд развития территорий» не оказаны меры государственной поддержки, ответчики несут солидарную ответственность перед ним. Просил взыскать солидарно с Министерства строительства <адрес>, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ППК «Фонд развития территорий» 4452 905 руб. в качестве возмещения стоимости трехкомнатной <адрес> общей площадью 135,18 кв.м, на восьмом этаже 8-9 этажного жилого <адрес> (секции 1, 2, 3) общей площадью 13 867,12 кв.м, со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено - пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4 на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца. Взыскана с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 сумма в размере 4 452 905 руб. в качестве возмещения стоимости трехкомнатной <адрес> общей площадью 135,18 кв. м, на восьмом этаже 8-9 этажного жилого <адрес> (секции 1, 2, 3) общей площадью 13 867,12 кв. м, со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4 на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Заявитель указывает, что для получения возмещения, гражданин - участник долевого строительства должен предоставить подтверждение оплаты принадлежащего ему права требования, однако в адрес Фонда документы, подтверждающие оплату цены договора уступки прав, заключенному между ЗАО «КОЛОСАН» и ФИО2, не представлены. Кроме того, ссылается на наличие фактов, которые по мнению кассатора свидетельствуют о том, что сделка между ЗАО «КОЛОСАН» и ФИО2 фактически не оплачивалась и обладает признаками мнимости, в том числе в связи с аффилированностью участников. Приводит сведения о том, что ФИО2 являлся совладельцем ООО "ИНКОМ-Л", которое являлось совладельцем ООО «АРНО». Другим совладельцем ООО «АРНО» являлось ООО "ВАЛЕНТИНА", которое контролировалось ФИО5 и ФИО6, что ФИО2 опосредованно может быть связан с ФИО3 через ФИО7, который на момент заключения договора переуступки являлся совместно с ФИО2 совладельцем ООО "НСК КАПИТАЛЪ" и совместно с ФИО3 совладельцем ЗАО "ЭЛ-ГРАНД ПРОЕКТ", а также приводит сведения о подаче истцом и другими лицами коллективного иска в Пресненский районный суд г.Москвы к Фонду, что по мнению кассатора также подтверждает, что указанные лица действуют сообща.
В суде кассационной инстанции истец ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3 возражали по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что видно из материалов дела.
В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ЗАО «КОЛОСАН» заключен договор № ЛМБрКЧ-1/74 в отношении объекта долевого строительства по следующим параметрам: секция №, этаж 8, строительный номер <адрес>, количество комнат 3, проектная общая площадь 135,18 кв.м, проектная жилая площадь – 76,89 кв.м, со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4 на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, общей площадью 25 810,7 кв.м, находящийся между ориентирами: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «КОЛОСАН» и ФИО1 заключен договор № ЛМБрКЧ-1/74-1 уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № ЛМБрКЧ-1/74 на вышеуказанный объект долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 частично выполнил обязательства по оплате договора № ЛМБрКЧ-1/74 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 179.500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также преюдициальным Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А55-5075/2009 об удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о передаче квартиры, которым установлено, что сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2179 500 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком составляют 1200 000 руб.
Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" являлась участником процесса в деле о банкротстве ЗАО "ПФСК "Эл-Гранд", однако Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021г. по делу № А55-5075/2009 не оспорила.
Таким образом, факт частичной оплаты ФИО2 по договору уступки прав и размер исполненного и неисполненного перед застройщиком обязательства, установлен преюдициальным Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021г. по делу № А55-5075/2009, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат, что является основанием отклонения доводов апелляционной жалобы о неоплате истцом стоимости долевого участия в строительстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009г. по делу № А55-5075/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2012г. по делу № А55-5075/2009 ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8
На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № приказом Министерства строительства <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГг. завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано невозможным.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: жилой <адрес> (секция 1, 2, 3) со встроенными магазинами (продуктовым и промышленным), нежилыми помещениями, эксплуатационным подвальным помещением и встроенно-пристроенной подземной автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев К-вых, ФИО4 (<адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» ИНН <***>) и в отношении этого объекта принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам участникам строительства в соответствии со статьей 13 закона № 218-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на основании решения наблюдательного совета от 15 сентября 2021г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15.2.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав застройщика-банкрота на весь земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства: дома N 1 и N 2. В качестве встречного предоставления Фонд намеревался выплатить предусмотренное статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение только тем гражданам - участникам строительства, которые имели требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений и были включены в реестр требований участников строительства в отношении дома N 1.
14 января 2022г. определением Арбитражного суда Самарской области удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15.2.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «ЭЛ-ГРАНД» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516001:6 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, по строительному адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства жилого <адрес> со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: <адрес>.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022г. по делу N А55-5075/2009 определение суда первой инстанции изменено в части увеличения суммы обязательств Фонда по перечислению должнику 13435 100 руб., составившие обязательства по первой и второй очереди реестра и первой и второй очереди текущих платежей, но не более 10 процентов от стоимости прав застройщика. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 11 августа 2022г. N 306-ЭС16-8007(5) по делу N А55-5075/2009 в передаче кассационной жалобы ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
4 октября 2021г. ФИО2 направил в ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления выплаты, которое получено фондом 07 октября 2021г., однако до настоящего времени выплата возмещения не произведена.
Согласно отчету № ФЗП-02/169-19/ТЗ-75 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, составленного ЗАО «Российская оценка», по заданию № 75 от 23 июля 2021г. ППК «Фонд развития территорий» - рыночная стоимость 1 кв. м, равнозначного помещения - квартиры № 74 по договору №/1МБрКЧ-1/74 от 8 октября 2010 г. - на первичном рынке составляет 57 540 руб. с учётом НДС для нежилых помещений/для жилых помещений НДС не облагается, рыночная стоимость права требования в текущем состоянии без НДС квартиры № 74 по договору №ЛМБрКЧ-1/74 от 8 октября 2010г. составляет 7778 257 руб.
Суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 61 ГПК РФ, Закона Самарской области от 08.07.2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», Федеральным законом №218-ФЗ от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из решения Наблюдательного совета Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» и обстоятельств установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021г., пришел к выводу, что объем обязательств Фонда, включающего в себя обязательства по выплате возмещения ФИО2, установлен вступившими в законную силу решениями судов.
Проверяя сумму заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчёту возмещения, произведенного в соответствии с методикой расчёта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", размер возмещения истцу составляет 4452 905 руб., и данная сумма определена судом к взысканию с Фонда.
Данный расчет является арифметически верным, поскольку основан на рыночной стоимости одного квадратного метра, определенной в заключении Фонда, в нем учтена площадь жилого помещения, подлежащего передаче истцу, а также применен понижающий коэффициент, учитывающий долю фактически исполненного обязательства по оплате.
Порядок расчета и размер возмещения заявителем жалобы не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения стоимости истцу как участнику долевого строительства и доказанности размера заявленных прав согласился.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о взаимосвязи истца и его представителя по данному делу ФИО3, который был генеральным директором ЗАО «КОЛОСАН», в связи с чем подписывал договор уступки, на основании которого ФИО2 принял участие в долевом строительстве, поскольку законодательный запрет для последующих правоотношений не установлен.
Ссылка заявителя жалобы об аффилированности ФИО3 и ФИО2, и мнимости договора уступки также отклонена как несостоятельная, поскольку основана на предположениях, а кроме того судом апелляционной инстанции указано, что факт заключения договора уступки и оплаты по нему установлен преюдициальными решениями, а следовательно, у Фонда возникла обязанность по выплате возмещения.
Ссылка на решение Лефортовского районного суда г.Москвы, принятого по иску ФИО3 и других лиц к Фонду о выплате возмещения признана судом апелляционной инстанции не являющейся юридически значимой, поскольку спор разрешался между иными лицами, в отношении иных объектов недвижимости, к которым ни истец, ни объект, в строительстве которого он принял участие, отношение не имеет.
У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.
Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Судами правильно были применены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 7 октября. 2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также обоснованно учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу №А55-5075/2009.
Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Данным доводам судами дана подробная и мотивированная оценка, изложенная в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец при обращении в фонд не предоставлял доказательства оплаты договора уступки, о наличии заинтересованности, аффилированности ФИО3, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств
Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.
Председательствующий Дурнова Н.Г.
Судьи Иванов А.В.
Николаев И.В.
