УИД 63RS0029-02-2022-006145-35
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-19935/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Иванова А.В., Матвеевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-8368/2022 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «Тандер», ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» о защите прав и интересов неопределенного круга лиц.
Заслушав доклад судьи Емелина А.В., пояснения представителя АО «Тандер» - ФИО1, действовавшего на основании доверенности <данные изъяты> (диплом <данные изъяты>.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (ТООЗПП «ЩИТ») - обратилась в суд с иском к АО «Тандер» (продавцу), ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (изготовителю) о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, указав, что 19.04.2022г. в 09.19 час. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТООЗПП «ЩИТ» проведено мероприятие общественного контроля ответчика АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проведенного мероприятия в магазине «Магнит» торговой организации АО «Тандер» 19.04.2022 приобретен следующий товар: - масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74 руб. 99 коп. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: 141401, <адрес> адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022г., срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 % - срок годности в норме.
Товар приобретен в количестве 3 штук/упаковок на общую сумму 224 рубля.
Данная продукция хранилась в открытой холодильной витрине магазина без заморозки в охлажденном виде.
Выдан кассовый и товарный чек о покупке от 19.04.20202г. с указанием наименования реализованного товара, его стоимость, адрес и реквизиты торговой организации.
Факт проведенного мероприятия зафиксирован актом о проведенных мероприятиях №380 от 19.04.2022, который подписан представителями ТООЗПП «ЩИТ» ФИО4 и ФИО5
Мероприятие общественного контроля зафиксировано и подтверждается фото/видеозаписью.
О проведенном мероприятии сделана запись в книге отзывов и предложений стр. 55 № б/н.
В магазине находится монитор с видеонаблюдением торгового зала.
Директор магазина присутствовал при оформлении и опечатывании реализованного товара, что отражено в карточке учета пищевой продукции, приобретенной для передачи в экспертную лабораторию. Копии акта и карточки учета пищевой продукции предоставлены директору магазина, который от подписи отказался.
Для проведения исследования качества и безопасности продукта обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 истец обратился в ООО «Судебник».
По результатам лабораторных исследований, согласно заключению специалиста № ЭЗ-57 от 15.06.2022 ООО «Судебник», предоставленный товар -масло сливочное, м.д.жира 72,5%, изготовленное ответчиком ООО «Лав Продукт», не соответствует характеристикам продукции, предъявляемым к данному виду товара, а именно по основным физико-химическим показателям: жирно-кислотному составу, заявленному производителем к данному виду продукции.
Согласно протоколу исследования, в молоке питьевом пастеризованном нарушен жирно-кислотный состав, что является основанием полагать, что в масле сливочном содержатся не молочные жиры.
Масло сливочное с содержанием не молочных жиров противоречит определениям, изложенным в ТР ТС 033/2013 раздел 2 пункт 24 «масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.
Таким образом, неопределенному кругу потребителей реализуется продукция, несоответствующая/недостоверная/ предоставленной производителем информации о товаре, с нарушением требований, установленных техническими регламентами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: 1. Признать противоправными действия:
1.1. АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74руб.99 коп. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук.
1.2. ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» в отношении неопределенного круга потребителей по факту: - производства/изготовления/опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74,99 руб. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук; - реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74 руб.99 коп. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> адрес производства: <адрес>, дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук.
2. Обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:
2.1. АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74,99 руб. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук.
2.2. ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:
- производства/изготовления/опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74 руб.99коп. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес>, дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук;
- реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, с недостоверной информацией о товаре, с нарушением требований, масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5 % ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74,99 руб. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес>, оф. 026, адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022, срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 %, в количестве 3 штук.
3. Обязать ответчиков довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств СМИ г. Тольятти Самарской области о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования и уведомить истца. Предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования на сайте по адресу: http://http:sudebnik-tlt.ru за счёт ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации в случае неисполнения ответчиком решения суда.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023г., исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью. Указывается на применение закона неподлежащего применению – Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, указывается на несогласие с выводами суда о нарушении порядка организации и осуществления по факту мероприятия, приведённого истцом 19.04.2022г., поскольку ТООЗПП «Щит» не является ни государственным, ни муниципальным органом, а представляет собой общественную организацию, для деятельности которой обязательной формы документов не установлено и нет обязанности уведомления о проведении проверок, обращении в экспертные организации. Не согласен с выводом суда об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, поскольку диплом указан в приложении к заключению № ЭЗ-57 от 15.06.2022г., ответчиками заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено. Указывается, что согласно заключению эксперта, масло сливочное «Крестьянское», не соответствует жирно-кислотному составу, заявленному производителем, а, следовательно, информация, указанная на упаковке, является недостоверной, что свидетельствует о нарушении производителем требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полагает, что данная судами правовая оценка ответственности продавца и производителя не соответствует требованиям действующего законодательства поскольку сам факт производства, а также нахождения в свободном обороте товаров не соответствующих требованиям Технических Регламентов, является достаточным для квалификации действий ответчика, как противоправных.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии с доводами кассационной жалобы не согласится.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ТООЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Уставом в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Судом установлено, что 19.04.2022г. в 09.19 час., в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (сокращенно: ТООЗПП «ЩИТ»), проведено мероприятие общественного контроля ответчика АО «Тандер» (продавца), расположенного по адресу: <адрес>
О покупке от 19.04.20202г. выдан кассовый и товарный чек с указанием наименования реализованного товара, его стоимость, адрес и реквизиты торговой организации.
В ходе проведенного мероприятия в магазине «Магнит» торговой организации АО «Тандер» 19.04.2022 приобретен следующий товар:
- масло сливочное «Крестьянское» сладко сливочное несоленое мдж 72,5% ТМ «Молочная мозаика» ГОСТ 32261-2013, в/сорт., в индивидуальной упаковке/пачка/масса 180 гр., по цене 74 руб. 99 коп. за пачку, изготовитель: ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> адрес производства: <адрес> дата выработки на упаковке изготовителя: 24.03.2022г., срок годности и условия хранения: при температуре минус 16 (± 2) °C - 120 суток, при температуре минус 6 (± 3) °C - 90 суток, в том числе при 3 ± 2 °C - 60 суток при относительной влажности воздуха не более 90 % - срок годности в норме.
Товар приобретен в количестве 3 штук/упаковок на общую сумму 224 руб.
Данная продукция хранилась в открытой холодильной витрине магазина без заморозки в охлажденном виде.
Нарушений хранения продукции не выявлено.
Факт проведенного мероприятия зафиксирован актом о проведенных мероприятиях №380 от 19.04.2022г., который подписан представителями ТООЗПП «ЩИТ» ФИО4 и ФИО5 Мероприятие общественного контроля зафиксировано и подтверждается фото/видеозаписью.
О проведенном мероприятии сделана запись в книге отзывов и предложений стр. 55 № б/н.
Для проведения исследования качества и безопасности продукта обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 истец обратился в ООО «Судебник».
Согласно заключению № ЭЗ-57 от 15.06.2022 г. предоставленный товар -масло сливочное, м.д.жира 72,5% «ТМ Молочная Мозаика», изготовленное ООО «Лав Продукт», не соответствует характеристикам продукции, предъявляемым к данному виду товара, а именно по основным физико-химическим показателям: жирно-кислотному составу, заявленному производителем к данному виду продукции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Тандер» по производству и реализации некачественной и опасной пищевой продукции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, ст.ст.6, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Техничкского регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности изменения показателей спорной продукции произошло по вине АО «Тандер».
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (изготовителю продукции), судами указано, что ТООЗПП «ЩИТ» нарушен порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также представленное истцом заключение не является достоверным доказательством наличия нарушений, допущенных производителем.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Часть 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Такие требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.
На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (в редакции Федерального закона от 25.10.2007г. № 234-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
Согласно п. 35 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.
В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства -члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.
В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.
В силу ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011г.), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (ред. от 24.12.2019г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2020г.) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1).
Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ч. 2).
Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч. 3).
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (ч. 4).
В ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 24.12.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2020) закреплены общие требования безопасности пищевой продукции.
Согласно ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/20211 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В силу ч. 1 ст. 20 ТР ТС 021/20211 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ закреплено: 1. В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. 2. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов. 3. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. 4. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом-седьмом пункта 2настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» закреплены требования к условиям реализации пищевой продукции.
Так, п. 8.1 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Согласно п. 8.11. Не допускаются для реализации населению: а) пищевая продукция без товаросопроводительных документов; б) пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям; в) негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи; г) позеленевшие клубни картофеля; д) размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция; е) пищевая продукция с истекшими сроками годности; ж) пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов; з) не выпотрошенная птица (за исключением дичи), яйца с загрязненной скорлупой, с пороками и дефектами, утиные и гусиные яйца, продукты домашнего приготовления и бахчевые культуры частями и с надрезами. Реализация сырого молока на сельскохозяйственных рынках допускается при наличии в месте его реализации предупреждающей надписи о необходимости его кипячения.
Пунктом 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а также абз. 2 ст. 47 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Поскольку порядок организации и осуществления общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не урегулирован, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, подлежит применению аналогия закона.
Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.
Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.
Так, из протокола лабораторного испытания и экспертного заключения не усматривается, что подвергнутое исследованию масло имеет нарушения по органолептическим (внешнему виду и консистенции, вкусу и запаху, цвету) показателям, по физико-химическим и микробиологическим показателям. Только по жирно-кислотному составу указанное масло не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.14.
Ответчик АО «Тандер» (продавец) не является изготовителем указанного масла, ему лишь поставлялась (реализовывалась) продукция в промышленной упаковке с не истекшим сроком годности, с соответствующими документами от поставщика.
В деле имеется декларация о соответствии данного масла сроком действия по 29.12.2023г., подтверждающая соответствие продукции требованиям ТР ТС 033/2013.
Информации от производителя об отзыве декларации в адрес АО «Тандер», не поступало.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что молочная продукция хранилась, транспортировалась с нарушением установленных правил, что могло повлечь изменение жирно-кислотного состава молочного жира.
Напротив, характер выявленных несоответствий продукции требованиям ТС 033/2013 свидетельствует о том, что данные несоответствия не могли явиться результатом действий, допущенных при хранении, транспортировке и реализации продукции. Установление данных несоответствий в продукции по ее внешнему виду, без нарушения ее целостности, невозможно.
Установив, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что показатели спорной продукции изменились только в процессе ее хранения, транспортировки и реализации ответчиком АО «Тандер», и что изменение показателей спорной продукции произошло по его вине, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику АО «Тандер».
В части требований истца к ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (изготовителю продукции), судами правомерно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представители ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» были уведомлены о проведении проверки и ознакомлены с ее результатами.
В орган государственного надзора и органы местного самоуправления информация о фактах нарушений прав потребителей истцом не направлялась.
Кроме того, судами правомерно указано на нарушение прав ответчиков тем, что о проведении лабораторных испытаний, они не были извещены и поскольку срок хранения молочной продукции истек, ответчики лишены возможности воспользоваться правом на проведение судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела.
Установив, что ответчики не были поставлены в известность о проведении общественного контроля, проверки, а также проведении экспертного исследования, что фактически лишило их права на защиту своих прав, представленное истцом заключение в силу вышеизложенного не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим нарушения ответчиков, суды также пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в полном объеме.
При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы истца о том, что согласно заключению специалиста №ЭЗ-57 от 15.06.2022г: масло сливочное «Крестьянское» мдж 72,5% ТМ «Молочная мозаика» не соответствует характеристикам продукции, предъявляемым к данному виду товаров, поскольку истец нарушил права ответчика при проведении досудебной экспертизы, истцом была проведена досудебная экспертиза товара без уведомления об этом ответчика, тем самым истец лишил возможности реализации прав ответчика предусмотренных вышеупомянутыми нормами. Данные действия истца являются ущемлением прав ответчика и нарушением порядка производства экспертиз, препятствование присутствию ответчика при производстве экспертизы. Поскольку срок хранения молочной продукции истек, ответчик был лишен предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, в обоснование своих возражений, воспользоваться правом на проведение судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, на основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не может быть положено в основу решения суда.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками экспертное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указывалось выше, ответчики не были поставлены в известность о проведении лабораторных испытаний, а, учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом срок хранения молочной продукции истек, ответчики были лишены возможности воспользоваться правом на проведение судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку исковые требования к изготовителю товара в том виде, как они сформулированы, направлены не на приведение информации о нем в соответствие с выявленными характеристиками, а на прекращение производства данного товара.
Доводы кассационной жалобы о применении Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствии нарушении порядка организации и осуществления проверки, не согласии с выводом суда об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, нарушении производителем требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несогласии с данной судами правовой оценкой ответственности продавца и производителя, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.
Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Емелин
Судьи А.В. Иванов
Л.Н. Матвеева
