ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2123/2021 (27686/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
4 февраля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Улановой Е.С., Непопалова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1518/2020 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,
заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, ссылаясь на то, что в период с 1 сентября 2012 года по 30 августа 2017 года ФИО1 обучался в Уфимском юридическом институте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УЮИ МВД России). По окончании института на основании решения государственной экзаменационной комиссии от 25 июля 2017 года ему выдан диплом. На основании приказа №1210 л/с от 30 августа 2017 года ФИО1 с 31 августа 2017 года принят на службу в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан), назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе. В тот же день с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пунктам 4.10, 4.14 которого, сотрудник обязуется: проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Приказом МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2019 года № 2344 л/с ФИО1 уволен (по инициативе сотрудника) из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 25 декабря 2017 года. Ответчик был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 193 453,25 рублей. До настоящего времени платежи от ФИО1 не поступали. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МВД России денежные средства за обучение в УЮИ МВД России в размере 193 453,25 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований МВД России отказано.
МВД России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что в период с 1 сентября 2012 года по 30 августа 2017 года ФИО1 обучался в УЮИ МВД России, по окончании которого ему выдан диплом.
При поступлении в образовательную организацию ФИО1 взял на себя обязательство заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4.11 контракта от 1 сентября 2012 года).
На основании приказа № №1210 л/с от 30 августа 2017 года ФИО1 с 31 августа 2017 года принят на службу в МВД по Республики Башкортостан, назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе.
31 августа 2017 года между МВД по Республике Башкортостан и ФИО1 (сотрудник) был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе (пункт 2).
Пунктом 4.11 указанного контракта предусмотрено, что ФИО1 обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организационной системе МДВ России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункту 4.12 сотрудник обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет.
Пунктом 4.14 данного контракта предусмотрена обязанность ответчика возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.
Приказом МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2019 года №2344л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 25 декабря 2019 года.
23 декабря 2019 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30 - дневный срок с момента получения уведомления в сумме 193 453,25 рублей.
Приказом № 998л/с от 30 декабря 2019 года УЮИ МВД России ФИО1 назначен на должность инспектора отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения по контракту на четыре года с 26 декабря 2019 года.
С 26 декабря 2019 года ФИО1 зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел (приказ №154л/с от 25 февраля 2020 года).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений, предусмотренных контрактом, поскольку ФИО1 принял обязательство о прохождении службы не в конкретном органе внутренних дел, направившем его на обучение, а в органах внутренних дел (МВД России), и после увольнения со службы из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе сразу был принят в другой орган системы МВД России - УЮИ МВД России, то есть продолжая выполнять принятые на себя обязательства по прохождению службы в органах МВД России.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что вследствие издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел у ФИО1 возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, поскольку ответчик был принят на службу повторно с перерывом в службе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, правомерно исходил из того, что правовое значение имеет не порядок поступления на службу (повторный прием или восстановление в прежней должности), а сам факт прохождения службы в органах внутренних дел, с которым условия контракта (в целях возмещения затрат на обучение) связывают соблюдение сотрудником обязательства в течение определенного срока. Цель обучения достигнута, истец проходит службу в органах внутренних дел на тех же условиях, с ним вновь заключен контракт.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Е.С. Уланова
Г.Г. Непопалов
Постановление12.02.2021
