ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-13639/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции под председательством судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15.08.2019 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по гражданскому делу по иску Мальцевой Елены Петровны к ПАО "Совкомбанк", ООО СК "ВТБ-Страхование", ООО "Альфа Страхование", АО "СК Мет Лайф" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
установил:
Мальцева Е.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО «Совкомбанк»), открытому акционерному обществу Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее - АО «СК «МетЛайф»), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО - «АльфаСтрахование») о взыскании страховой премии за подключение к программам страхования в размере 35128 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15.08.2019 исковые требования Мальцевой Е.П. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» взыскана страховая премия (плату) за подключение к программе страхования в размере 35128 руб. 63 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 18564 руб. 31 коп. С ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования города Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 1553 руб. 86 коп. В иске Мальцевой Е.П. к ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СК «МетЛайф», АО «АльфаСтрахование» отказано.
Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2019 решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании с АО «АльфаСтрахование» части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа; изменено в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» платы за подключение к программе страхования, штрафа, государственной пошлины; принято по делу новое решение. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Мальцевой Е.П. взысканы денежные средства в размере 32516 руб. 63 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17258 руб. 32 коп. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Мальцевой Е.П. взысканы денежные средства в размере 2611 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1805 руб. 87 коп. С ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 1475 руб. 50 коп. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым в иске к ПАО "Совкомбанк" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что кредитным договором предусмотрено право на отказ от программы страхования в течение 30 календарных дней путем обращения с заявлением к страхователю. Вместе с тем истец обратился с заявлением об отказе от страхования в страховую компанию. Поскольку в ПАО «Совкомбанк» заявление Мальцевой Е.П. не поступало, следовательно, обязанность исполнить условие договора о возврате суммы страховой выплаты у ПАО «Совкомбанк» отсутствует. Ввиду отсутствия факта нарушения Банком прав истца, полагает, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда заявлены необоснованно.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.02.2019 между Мальцевой Е.П. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 2048260104 на сумму 254555 руб. 29 коп. на срок 36 месяцев.
Также 19.02.2019 при заключении кредитного договора истица присоединена к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов - страховщик АО «АльфаСтрахование» со сроком страхования на 36 месяцев; к договору добровольного страхования № 2048260104 (сертификат страхования имущества и непредвиденных расходов на юридические услуги) - страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком действия сертификата 12 месяцев; к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней - страховщик АО «СК «МетЛайф» со сроком страхования 120 месяцев.
Согласно пункту 17 кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.
Согласно выписке по счету с банковского счета № на имя Мальцевой Е.П., открытого в ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в размере 35128 руб. 63 коп. в счет платы за включение в программу страхования.
20.02.2019 истец направила заявления об отказе от договора добровольного страхования (исключении из программы страхования) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СК «МетЛайф», АО «АльфаСтрахование» с просьбой в течение десяти дней вернуть сумму уплаченной страховой премии по предоставленным банковским реквизитам.
Однако страховыми компаниями было отказано в возврате страховой премии на том основании, что страхователем по указанным программам (договорам) страхования является ПАО «Совкомбанк» и что истец не может влиять на указанные договора страхования, поскольку не является стороной по данным договорам, в связи с чем истцу было предложено обратиться за возвратом страховой премии в Банк.
Поскольку страховая премия возвращена не была, истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья исходил из того, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии. Поскольку истец оплатил страховую премию за подключение к программе страхования в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», мировой судья пришел к выводу о том, что сумма страховой премии в размере 35128,63 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами о праве истца на взыскание платы за подключение к программе страхования, при этом установив, что из суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования в размере 35 128 руб. 63 коп., Банк перечислил в АО «АльфаСтрахование» 2611 руб. 44 коп., изменил решение мирового судьи, придя к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» имеется обязанность по возврату части страховой премии в размере 32517 руб. 19 коп., а у АО «АльфаСтрахование» - по возврату страховой премии в размере 2611 руб. 44 коп.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционной инстанцией судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 вышеприведённой статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно пункту 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). Заемщик также вправе подать заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи данного заявления услуга по включению заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.
При этом суды обоснованно указали, что поскольку страхователем в данном случае является физическое лицо, то на него распространяются Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшие право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Сторонами договора коллективного страхования являются банк и страховая компания, истец - застрахованное лицо, включенное в число участников программы группового страхования, в отношении которого фактически осуществляется страхование по договору.
Истец в течение установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У срока однозначно выразил свое волеизъявление на отказ от договора страхования и, проявив волю, направил заявление одной из сторон коллективного договора, по условиям которого он является застрахованным лицом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, поскольку истцом в страховые организации направлены письменные требования об отказе от исполнения договора, договоры страхования следует считать прекращенными. При этом то обстоятельство, что истец обратился с заявлением не в Банк, а в страховые организации, не должно умалять законное право истца на отказ от договора страхования в срок, позволяющий требовать возврата уплаченной страховой премии.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела ответами ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», из суммы, уплаченной истцом за подключение к программе страхования в размере 35128 руб. 63 коп., Банк перечислил в АО «АльфаСтрахование» 2611 руб. 44 коп.
Принимая во внимание, что непосредственное взаимодействие с заемщиком при выдаче кредита и подключении его к коллективному договору страхования осуществлял ПАО «Совкомбанк», который является стороной договора коллективного страхования, с учетом суммы денежных средств, оставшихся в его распоряжении из платы за участие в программе коллективного страхования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» в силу вышеприведенных положений Указания Центрального Банка Российской Федерации и норм закона имеется обязанность по возврату части страховой премии в размере 32517 руб. 19 коп., а у АО «АльфаСтрахование» - по возврату страховой премии в размере 2611 руб. 44 коп.
Учитывая, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда суды правомерно не усмотрели, поскольку вина ответчиков в необоснованном отказе в возврате стразовой премии установлена материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Балакирева
