ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13359/2021
№ 88-13362/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
1 июля 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Улановой Е.С.,
судей Трух Е.В., Арзамасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и кассационную жалобу ФИО5 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1342/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Межгорье (далее - МУП ЖКХ г. Межгорье) о защите трудовых прав, просили признать за ними право на получение заработной платы в МУП ЖКХ г. Межгорье не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), без включения в нее тарифного коэффициента; обязать МУП ЖКХ г. Межгорье произвести перерасчет их заработной платы путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда, с учетом отработанного времени за месяц и месячной нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату тарифного коэффициента с января 2018 года, взыскать в их пользу компенсацию морального ущерба в размере по 5 000 рублей каждому истцу. В обоснование своих требований истцы указали, что они работают или работали в 2018-2020 годы в МУП ЖКХ г. Межгорье по трудовым договорам и имеют квалификационные разряды оплаты труда выше первого. В зависимости от квалификации работникам МУП ЖКХ устанавливаются разряды оплаты труда с 1 по 18. Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда работников МУП ЖКХ ставки работников со 2 по 18 разряд устанавливаются путем умножения тарифной ставки первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Для работников, имеющих 2 разряд, установлен тарифный коэффициент в размере 1,3; 3 разряд - 1,69; 4 разряд - 1,91; 5 разряд - 2,16; 6 разряд - 2,44; 7 разряд - 2, 76 и т.д. При этом тарифный коэффициент начисляется на ставку первого разряда без предварительного доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. Данная система начисления заработной платы фактически либо уравняла заработную плату работников с 1 по 7 разряды, либо учитывает квалификационный тарифный коэффициент в меньшем размере, чем предусмотрено Положением об оплате. Считают действующий порядок начисления тарифного коэффициента без предварительного доведения заработной платы до минимального размера незаконным, поскольку данный порядок не учитывает квалификацию работников и приводит к одинаковой оплате труда работников различной квалификации.
В дополнении к исковым требованиям ФИО5 просил обязать МУП ЖКХ г. Межгорье произвести перерасчет заработной платы с 1 января 2018 года по 30 апреля 2020 года согласно отрасли, к которой относится участок, исходя из размера тарифных ставок (окладов) 1 разряда установленных в соответствии с приложением № 93 республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством на 2017-2019 годы, на 2020-2022 годы, с последующим умножением на тарифный коэффициент данного разряда работника, установленной работодателем в пункте 2.1 Положения об оплате и нормировании труда работников МУП ЖКХ г. Межгорье с последующим начислением на эту сумму премии - 35%, выслуги, если работник работал, районного - 70%, северной надбавки - 10-50%, специального коэффициента ЗАТО г. Межгорье - 25%; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
ФИО5 и его представитель ФИО11, представитель ФИО4 - ФИО11, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель МУП ЖКХ г.Межгорье – ФИО12, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.
Судом установлено, что истцы состояли или состоят в трудовых отношениях с МУП ЖКХ г.Межгорье.
Основным непосредственным местом работы истцов согласно трудовым договорам является город Межгорье.
Согласно трудовому договору каждого истца, работнику устанавливается оклад, выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате: районный коэффициент, надбавка в зависимости от стажа, специальный коэффициент.
Как следует из пункта 2.1 Приложения № 2 Положения об оплате к коллективному договору ставки (оклады) работников устанавливаются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент.
Судом установлено, что истцам заработная плата начисляется не ниже установленного минимального размера оплаты груда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), без включения в нее тарифного коэффициента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцам гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, сверх которой начисляются районный коэффициент, надбавки для районов Крайнего Севера, тогда как коэффициент за разряд определяет тарифную ставку для работника с тем или иным разрядом и образует наряду со стимулирующими, компенсационными выплатами фактический заработок. Суд указал, что действующее законодательство не содержит запрета производить самостоятельную доплату с целью доведения фактического заработка до минимального размера оплаты труда без увеличения уже предусмотренных у работодателя в системе оплаты труда базовых (в данном случае - оклад), стимулирующих или компенсационных выплат, образующих фактический заработок.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
При этом суды правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб о том, что при доведении оплаты труда до минимального размера оплаты труда (путем доплаты) заработная плата у работников 1 и 7 разряда равная, что противоречит требованиям законодательства о дифференцированной оплате труда различной сложности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при увеличении размера заработной платы работника до величины минимального размера оплаты труда законодательство не обязывает работодателя одновременно увеличить размеры заработной платы остальных работников, если они имеют более высокий разряд путем применения коэффициента за разряд сверх минимального размера оплаты труда.
Ссылки в жалобах на то, что начисление тарифного коэффициента на ставку первого разряда без предварительного доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда нарушает фундаментальные принципы института заработной платы трудового права - зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности выполняемой работы, дифференциации заработной платы работников различных категорий в тарифных системах оплаты труда, несостоятельны.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из согласованных между работниками и работодателем условий трудовых договоров, коллективного договора и Положения об оплате труда. Механизм расчета оплаты труда МУП ЖКХ г.Межгорье для истцов не противоречит трудовому законодательству, позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника.
Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что МУП ЖКХ г. Межгорье не направило в Министерство семьи труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан мотивированный письменный отказ присоединиться с Соглашению, в связи с чем оно распространяется на ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что МУП ЖКХ г. Межгорье присоединилось или заключило договоры о сотрудничестве на делегирование полномочий по заключению Республиканского соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан, объединениями работодателей Республики Башкортостан и Правительством Республики Башкортостан на 2020-2022 годы, на 2017-2019 годы, которые не являются отраслевыми. Указанные Республиканские соглашения не содержат положений, указывающие на то, что они действуют в отношении всех работодателей Республики Башкортостан.
Иные, приведенные в кассационных жалобах доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Уланова
Судьи
Е.В. Трух
Л.В. Арзамасова
Постановление13.07.2021
