ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-10889/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Ибрагимова И.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по гражданскому делу № 9-1877/2020 по исковому заявлению Ибрагимова И.И. к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о понуждении к заключению договора.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года исковое заявление Ибрагимова Ильгиза Идрисовича к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о понуждении к заключению договора возвращено.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Ибрагимова И.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ибрагимова И.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В кассационной жалобе заявителб указывает, что его исковое заявление должно быть принято к рассмотрению Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит понудить ПАО «СКБ-Банк» заключить договор с Ибрагимовым И.И. (истец) по условиям договора № от 24 июля 2020 года.
К исковому заявлению приложен текст вышеуказанного договора, составленного истцом.
Из текста договора следует, Ибрагимов И.И. запрашивает, а ПАО «СКБ-БАНК» предоставляет копию, надлежаще заверенную, доверенности № от 25.07.2017г., выданную на сотрудника банка Толстову К.А., подписавшую от имени ПАО «СКБ-БАНК» договор № от 11 марта 2019г.
В абзаце втором договора определена ответственность банка в случае отказа в предоставлении документов.
В абзаце 3 договора определен порядок предоставления информации.
Таким образом, заявленный иск о понуждении к заключению договора не связан с исполнением данного договора, а касается вопроса заключения договора.
Согласно исковому заявлению местонахождением ответчика публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.75.
Таким образом, исковое заявление правомерно возвращено в связи с неподсудностью Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку Ибрагимовым И.И. предъявлен иск, не связанный со специальными правилами подсудности.
Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по гражданскому делу № 9-1877/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова И.И. – без удовлетворения.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции А.С. Рипка
Постановление07.06.2021
