ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-10413/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
«01» июня 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И.,
судей Назейкиной Н.А., Никоновой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Казани гражданское дело №2-2685/2020 по иску Смирновой Виктории Андреевны к индивидуальному предпринимателю Ахмеровой Нафисе Маратовне о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойке
по кассационной жалобе представителя ответчика ИП Ахмеровой Н.М. – Бурмистровой Д.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.02.2021 года.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Ахмеровой Н.М. – Бурмистровой Д.Д., действующей на основании доверенности от 10.01.2021 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица Голдобина А.Б. – Нигматуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Смирнова В.А. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Ахмеровой Н.М. о взыскании по договору аренды №15Ц задолженности по арендной плате в сумме 693000 руб., коммунальных платежей – 144 063,59 руб., неустойки за просрочку уплаты задолженности по арендной плате в сумме 693000 руб., неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей – 144063,59 руб. по 08.06.2020, по второму договору аренды - задолженности по арендной плате в сумме 604526 руб., коммунальных платежей в сумме 168353,28 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы – 181859,04 руб., неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей – 32071,83 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07.09.2020 с ИП Ахмеровой Н.М. в пользу Смирновой В.А. по договору аренды за №15Ц от 15.02.2019 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 693 000 руб., по коммунальным платежам в сумме 144 063,59 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 70 000 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 руб., по договору аренды от 15.02.2019 задолженность по арендной плате в сумме 604 526 руб., по коммунальным платежам в сумме 168 353,28 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 65 000 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 руб. С Ахмеровой Н.М. в пользу Смирновой В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 951 руб.
Определением от 21.12.2020 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Голдобин А.Б. и Мифтахов Ф.Ф.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.02.2021 решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым с ИП Ахмеровой Н.М. в пользу Смирновой В.А. по договору аренды №15Ц от 15.02.2019 взысканы задолженность по арендной плате в сумме 693 000 руб., по коммунальным платежам в сумме 144 063,59 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 70 000 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 руб., по договору аренды от 15.02.2019 задолженность по арендной плате в сумме 604 526 руб., по коммунальным платежам в сумме 168 353,28 руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы в сумме 65 000 руб., неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 20 000 руб. С Ахмеровой Н.М. в пользу Смирновой В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 951 руб.
В кассационной жалобе ответчик Ахмерова Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 15.02.2019 ООО «Корзинка Плюс» (арендодатель) и ИП Ахмерова Н.М. (арендатор) заключили договор аренды №15Ц, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №15 общей площадью 84 кв.м, расположенного в универсаме «Корзинка» по адресу: <адрес>Г, из которой торговая площадь - 24 кв.м для организации в нем деятельности по продаже только нижеследующей продукции: пекарня «Патир» - собственное производство и складская площадью 60 кв.м на срок до 30.09.2019 с момента его подписания. Арендная плата за указанный объект устанавливается в размере 126 000 руб. в месяц, коммунальные платежи уплачиваются в зависимости от изменения тарифов на предоставляемые и фактически потребляемые услуги на основании выставляемых обслуживающими организациями счетов.
15.02.2019 ООО «Корзинка Плюс» (арендодатель) и ИП Ахмерова Н.М. (арендатор) заключили договор аренды нежилого объекта недвижимости, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 71,13 кв.м, расположенное на 2 этаже адресу: <адрес>Г для использования как офисного помещения. Арендная плата установлена в размере 56 903 руб. в месяц, коммунальные, экологические, эксплуатационные и компенсационные расходы оплачиваются арендатором отдельно в зависимости от изменения тарифов на предоставляемые и фактически потребляемые услуги на основании выставляемых обслуживающими организациями счетов.
Вышеуказанные договоры аренды заключены ООО «Корзинка Плюс» в лице директора Артемьевой Т.П. на основании договора управления недвижимым имуществом, заключенного 02.10.2018 между ООО «Корзинка Плюс» и Голдобиным А.Б., который является собственником нежилого здания, общей площадью 3267,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.
ИП Ахмерова Н.М. направила в адрес ООО «Корзинка Плюс» уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2020 в связи с фактическим неиспользованием помещений, уведомление принято 14.05.2020 директором ООО «Корзинка Плюс» Артемьевой Т.И.
15.05.2020 ООО «Корзинка плюс» направило ИП Ахмеровой Н.М. требования о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам аренды в размере 1179373,12 руб. и 1050918,26 руб., соответственно, в том числе по коммунальным услугам и проценты.
01.06.2020 по договору уступки права требования ООО «Корзинка Плюс» (цедент) уступило Смирновой В.А. (цессионарий) требования по договору аренды №15Ц от 15.02.2019, а именно: получить от ИП Ахмеровой Н.М. арендную плату в размере 693 000 руб. и коммунальные платежи – 144 063 руб., а также право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства и убытков, и иные как существующие на момент подписания договора, так и могущие возникнуть в будущем права. Тем же днем по договору уступки права требования ООО «Корзинка Плюс» (цедент) уступило Смирновой В.А. (цессионарий) требования по договору аренды от 15.02.2019 получить от ИП Ахмеровой Н.М. арендную плату в размере 684609 руб. и коммунальные платежи – 168353,28 руб., а также право на неуплаченные проценты, взыскание неустойки за нарушение обязательства и убытков, и иные как существующие на момент подписания договора, так и могущие возникнуть в будущем права.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по арендной плате по договору аренды №15Ц от 15.02.2019 определена за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года, по коммунальным платежам - за период с марта 2019 года по июнь 2019 года, по второму договору аренды от 15.02.2019 задолженность по арендной плате определена за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года, по коммунальным платежам - за период с марта 2019 года по апрель 2020 года.
Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 329-330, 333, 432-433, 606, 614, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды помещений от 15.02.2019 и возникновении задолженности по арендным платежам согласно представленному истцом расчету, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Голдобин А.Б. и Мифтахов Ф.Ф.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды помещений от 15.02.2019 года и возникновении задолженности по арендным платежам согласно представленному истцом расчету, принятому судом и не опровергнутому ответчиком.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования по договору аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору.
Ответчиком фактическое принятие нежилых помещений и их использование в соответствии с условиями договора аренды не оспаривалось, какие-либо требования относительно распоряжения ООО «Корзинка Плюс» имуществом и сдачи его в аренду не предъявлялись.
Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ахмеровой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Постановление17.06.2021
