ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5740/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Яфасова Дамира Инсановича на определение Приволжского районного суда г. Казани от 8 октября 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу № 2-2589/2020 по иску Яфасова Дамира Инсановича к Асадуллову Ильдусу Инсафовичу, ООО «Региондорсервис» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллов И.И. обратился в суд заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг его представителя (адвоката) в размере 40000 руб.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 8 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г., заявление Асадуллова И.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Яфасова Д.И. в пользу Асадуллова И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В кассационной жалобе Яфасов Д.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не было допущено.
Из материалов дела следует, что по делу проведено три судебных заседания, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Интересы ответчика Асадуллова И.И. в суде представлял его представитель - адвокат Хайдаршин А.В., стоимость его услуг согласно соглашению на оказание юридической помощи составила 40000 рублей, услуги оплачены (квитанция от 26 апреля 2021 г. № 003547 и квитанция от 30 апреля 2021 г. № 004701).
Материалами дела подтверждено, что представитель ответчика Хайдаршин А.В. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (17 мая и 8 июня 2021 г.), также им оказаны Асадуллову И.И. консультационные услуги, изучены документы, подготовлены возражения на исковое заявление, что отражено в акте приемки оказанных услуг от 3 сентября 2021 г.
Частично удовлетворяя заявление Асадуллова И.И., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел характер спора, его сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем юридической помощи, а также результаты рассмотрения гражданского дела судом и на основании приведенных процессуальных норм взыскал с истца в пользу ответчика 20000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав эту сумму разумной.
Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В п. 11 данного постановления Пленума указано, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных расходов по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на иную оценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, а также на переоценку доказательств.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по проверке правильности применения норм материального и процессуального права для недопущения нарушений в их применении.
По настоящему делу таких нарушений не в связи с чем, кассационный суд округа не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 8 октября 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу № 2-2589/2020 по иску Яфасова Дамира Инсановича к Асадуллову Ильдусу Инсафовичу, ООО «Региондорсервис» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – оставить без изменения, кассационную жалобу Яфасова Д.И. – без удовлетворения.
Судья Е.В. Трух
Постановление11.03.2022
