ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-4782/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
кассационного суда общей юрисдикции
1 марта 2022 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Иванова А.В., Штырлиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сивохина Дмитрия Анатольевича и ООО «Медгард» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2021 по иску Сивохина Дмитрия Анатольевича к ООО «Медгард» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате некачественно оказанной медицинской помощи, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Нестеровой Н.Н., действующей по ордеру №82245 от 1 марта 2022 года и доверенности №63АА6854825 от 1 ноября 2021 года, представителя ответчика Рябцовской Е.В., действующей по доверенности №1 от 10 января 2022 года, прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивохин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Медгард», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб., утраченный заработок – 573979,78 руб. расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий – 31433,02 руб.; расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы - 135883 руб.; почтовые расходы - 1425 руб. и штраф. В обоснование требований указано, что он является действующим судьей Самарского областного суда. В 2019 году услуги по добровольному страхованию судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей, оказывало АО «МАКС». 7 октября 2019 года по согласованию с АО «МАКС» он был госпитализирован для оперативного лечения в стационар ответчика. 8 октября 2019 года была проведена указанная операция, после которой его состояние здоровья ухудшилось. 11 октября 2019 года ему было проведено <данные изъяты>. Утром 15 октября 2019 года у него поднялась температура, <данные изъяты>. Несмотря на его состояние, лечащий врач настаивал на продолжении консервативного лечения, избранного им после операции 11 октября 2019 года. С целью спасения своей жизни он принял решение о его госпитализации в хирургическое отделение ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», где в тот же день, а также 20 октября 2019 года ему проведены две операции <данные изъяты>. 25 октября 2019 года послеоперационный период осложнился <данные изъяты>, в связи с чем ему была оказана экстренная помощь врачами кардиологического отделения ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова». 8 ноября 2019 года он был выписан из названного лечебного учреждения. В период с 7 октября по 8 ноября 2019 года он находился на стационарном лечении, а до 29 ноября 2019 года - амбулаторном. В течение 54 дней был временно нетрудоспособен. Согласно заключению качества оказания ему медицинской услуги в рамках договора добровольного страхования АО «МАКС» ему оказана некачественная медицинская помощь, приведшая к значительному расширению объема повторного оперативного лечения по поводу осложнений, проведенного в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова». Действиями сотрудников ответчика ему причинен значительный моральный вред, качество его жизни критично упало. Он больше не сможет вести привычный образ жизни, лишён возможности заниматься спортом, вынужден пожизненно соблюдать строжайшую диету и принимать лекарства, носить бандажи и наблюдаться у хирурга, кардиолога и гастроэнтеролога, врачей других специальностей, постоянно сдавать различные медицинские анализы и проводить многочисленные обследования, его тело обезображено огромным шрамом, ему запрещено пользоваться воздушным транспортом в связи заболеванием. 23 января 2020 года он обратился к ответчику с письменной претензией о компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, в удовлетворении которой ему отказано. В период с 6 апреля по 11 мая 2021 года он вновь находился на больничном, перенес еще одну операцию.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года исковые требования Сивохина Д.А. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «МедГард» в пользу Сивохина Д.А. компенсация морального вреда в размере 5000000 руб.; потерянный заработок в размере 573979,78 руб.; расходы на приобретение лекарственных средств и специальных приспособлений в размере 31433,02 руб.; расходы по оплате проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 135883 руб.; почтовые расходы в размере 1425 руб. и штраф в размере 2802706 руб. В остальной части иск Сивохина Д.А. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года изменено, уменьшена сумма взысканных с ООО «МедГард» в пользу Сивохина Д.А. компенсации морального вреда до 1500000 руб., утраченного заработка - до 434975,63 руб. В части взыскания с ООО «МедГард» в пользу Сивохина Д.А. штрафа в размере 2802706 руб. решение суда отменено. Принято в указанной части новое решение. В удовлетворении требований Сивохина Д.А. к ООО «МедГард» о взыскании суммы штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МедГард» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Сивохина Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения в части снижения компенсации морального вреда и отказа во взыскании штрафа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным, не учитывает степень всех перенесенных нравственных и физических страданий, а также наступивших последствий для здоровья истца по вине ответчика. Суд апелляционной инстанции не обосновал вывод о его снижении. Штраф подлежал взысканию в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, поскольку истцу были оказаны платные медицинские услуги.
В кассационной жалобе ООО «Медгард» ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения в части суммы компенсации морального вреда, как незаконного, и снижении ее размера. В обоснование доводов жалобы указано, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, не учитывает степень вины ответчика в наступивших для истца последствиях. Судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка заключению повторной судебной экспертизы.
Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть вопрос о передачи настоящего гражданского дела в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.
Представитель истца Нестерова Н.Н. заявила ходатайство о передаче дела в другой кассационный суд общей юрисдикции.
Представитель ответчика Рябцовская Е.В., указав, что их организация оказывает медицинские услуги судьям Шестого кассационного суда общей юрисдикции по договору добровольного медицинского страхования, заключенному с АО «МАКС», согласилась с передачей кассационных жалоб для рассмотрения в другой суд.
Прокурор Вострокнутова В.К. считала необходимым передать дело для рассмотрения кассационных жалоб в другой кассационный суд общей юрисдикции.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, облачном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции установлено, что ответчик ООО «Медгард» оказывал в 2019 году, а также оказывает в настоящее время медицинские услуги судьям Шестого кассационного суда общей юрисдикции в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей, по направлениям АО «МАКС».
Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, препятствует рассмотрению Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2/2021 по иску Сивохина Д.А. к ООО «Медгард» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате некачественно оказанной медицинской помощи, штрафа и судебных расходов. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит направлению в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело № 2-2/2021 по иску Сивохина Дмитрия Анатольевича к ООО «Медгард» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате некачественно оказанной медицинской помощи, штрафа и судебных расходов с кассационными жалобами Сивохина Дмитрия Анатольевича и ООО «Медгард» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передачи дела по подсудности.
Председательствующий Е.Д. Прокаева
Судьи А.В. Иванов
М.Ю. Штырлина
Постановление11.03.2022
