Дело № 2- 186/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2013 года город Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,
при секретаре Кожура Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» о восстановлении трудовых прав на дополнительные надбавки и взыскании невыплаченных сумм
УСТАНОВИЛ:
Истец Михеев В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Термоэлектро» о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, на дополнительный отпуск и взыскании недоначисленной суммы <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. электросварщиком 6-го разряда в Березовском филиале и с момента существования филиала на территории Шарыповского района до настоящего времени ответчик не провел аттестацию рабочих мест, а на устные обращения работников по поводу доплат за вредные условия труда, руководство обещало провести аттестацию в ближайшее время. В ДД.ММ.ГГГГ. сменилось руководство филиала и работникам объявили, что, так как проведение аттестации – это длительный и затратный процесс, поэтому ее проведение не планируется. 03.02.2013г. была подана коллективная жалоба Шарыповскому межрайонному прокурору, которым 06.03.2013г. было установлено нарушение прав работников и внесено предписание, после чего все работники ожидали начисление надбавок в ДД.ММ.ГГГГ., однако зарплата была начислена по старому и 30.04.2013г. было написано коллективное письмо на имя директора Березовского филиала, с просьбой дать ответ до ДД.ММ.ГГГГ., однако никакого ответа не последовало. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 870 от 20.11.2008г., которым установлен минимальный дополнительный отпуск 7 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. № 298/П-22, которым утвержден Список производств с вредными условиями труда; Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 03.10.1986г. № 387/22-78, которым установлен размер доплат в процентах к тарифной ставке или окладу и должен составлять для его должности не менее 12 %; Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2013г. – просил исковые требования удовлетворить. 3-хмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, просил исчислять с апреля 2013г., когда работники, в том числе и он, узнали из ответа прокурора, что их права нарушены. Впоследствии в дополнениях к возражению на заявление ответчика о пропуске срока, просил срок исковой давности на обращение в суд не применять со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г., т.к. невыплата надбавок за вредные условия труда носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В процессе рассмотрения дела, истец, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся недоплату за вредность в размере 12% в сумме <данные изъяты>.; сумму за дополнительный отпуск за 14 дней в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать соответчика <данные изъяты>.
Судебное заседание было назначено на 11 час. 00 мин. 10.12.2013г. и на 11 час. 00 мин. 25.12.2013г., однако истец дважды в судебное заседание не явился, не представил доказательств об уважительности причины неявки в суд и не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.222 ГПК РФ, если истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Михеева Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и взысканию суммы задолженности – оставить без рассмотрения.
В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству последнего суд может отменить настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его вынесения, через Шарыповский районный суд.
Судья: Л.Н. Касымова
