О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Серов 23 апреля 2014 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2014
по иску Серовского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» о признании инструкции по охране труда не подлежащей применению и возложении обязанности.
Заслушав процессуального истца Серовского транспортного прокурора Гавриловского Ю.В., представителя ответчика Пиядину Л.В., действующую по доверенности от 30.12.2013, суд
У С Т А Н О В И Л:
Процессуальный истец Серовский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» о признании Инструкции по охране труда для медицинских работников, обеспечивающих летние путевые работы ИОТ НВСБУ-6-33-2011 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей применению и возложении обязанности произвести учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при разработке данной инструкции.
Свои исковые требования обосновал нарушением работодателем НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» порядка утверждения локального нормативного акта, предусмотренного ст. 372 ТК РФ.
В судебном заседании процессуальный истец Серовский транспортный прокурор Гавриловский Ю.В от исковых требований к ответчику НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» отказался, т.к. ответчик добровольно исполнил требования, оспариваемая инструкция отменена, издана новая с получением мотивированного мнения профсоюза, введена в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 128.
Представитель ответчика Пиядина Л.В., действующая по доверенности от 30.12.2013, против ходатайства истца об отказе от иска не возражает. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальный истец Серовский транспортный прокурор Гавриловский Ю.В. от исковых требований к НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» отказался добровольно, об отказе процессуального истца от иска к материалам дела приобщено заявление, отказ этот не противоречит трудовому законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от предъявленных требований.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, процессуальному истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, заявление процессуального истца об отказе от исковых требований к ответчику НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» о признании инструкции по охране труда не подлежащей применению и возложении обязанности и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Серовского транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к НУЗ «Узловая больница на станции Серов ОАО «РЖД» о признании инструкции по охране труда не подлежащей применению и возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья
Определение изготовлено в совещательной комнате.
