Серовский районный суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Серовский районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
09 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
При секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2012 по иску
Шепелевой Ольги Борисовны к ФКУ База снабжения ГУФСИН России по
О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
суд
УСТАНОВИЛ:
Шепелева О.Б. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику – ФКУ База снабжения ГУФСИН России по о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепелева О.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в ФКУ База снабжения ГУФСИН России по .
Работа прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату трудовая книжка истице выдана не была, за работодателем числится задолженность по заработной плате в сумме 17 315руб.49коп. До настоящего времени ответчик обязательство по выплате задолженности не исполнил.
В результате неполучения указанных выплат Шепелева О.Б. испытывает нравственные страдания по поводу резкого ухудшения его финансового положения, невозможности вести полноценный образ жизни.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФКУ База снабжения ГУФСИН России по задолженность по заработной плате в сумме 17 315руб.49коп (в том числе оплата листков нетрудоспособности №, 006967323134; компенсация за неиспользованный отпуск, оплата ученических без учета повышающего коэффициента, ЕДВ за 2010г., доплата за исполнение обязанностей главного бухгалтера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работу в выходные дни июнь 2011), проценты за просрочку исполнения обязательств в размере учетной ставки банковского процента 8,25; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы 5000руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Белоусов А.Я. (допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца), заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу. Предоставив текст мирового соглашения, по условиям последнего:
На момент подписания настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению:
Ответчик обязуется в течении месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу разницу в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб..
Истец соглашается с условиями предложенными ответчиком о выплате суммы разницы в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб. в течении месяца со дня подписания мирового соглашения, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивает.
Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и разъяснены.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что мировое соглашение заключенное между сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено представителем ответчика в пределах полномочий предоставленных по доверенности и в интересах сторон, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц и способствует сокращению сроков разрешения поставленного перед судом вопроса. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на предложенных ими условиях, а производство по делу подлежащим прекращению.
В силу абз. 5 ст.220ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шепелевой Ольгой Борисовной и ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда на следующих условиях:
Ответчик ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО обязуется в течении месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу Шепелевой Ольге Борисовне разницу в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб..
Истец Шепелевва Ольга Борисовна соглашается с условиями предложенными ответчиком ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о выплате суммы разницы в оплате учебного отпуска и компенсации при увольнении в общем размере 2855руб. 46коп. и транспортные расходы понесенные истцом и его представителем в размере 1449руб. в течении месяца со дня подписания мирового соглашения, на удовлетворении остальных исковых требований не настаивает.
Производство по делу № по иску Шепелевой Ольги Борисовны к ФКУ «База снабжения ГУФСИН России по СО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.
Судья Серовского
районного суда В.Н. Лузянин
