ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2014 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев частную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о компенсации расходов на коммунальные расходы,
установил:
В Сергокалинский районный суд поступила частная жалоба Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о компенсации расходов на коммунальные расходы. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ими получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем времени, оставшегося до истечения срока его обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
В судебном заседании ФИО2, начальник Управления социальной защиты населения в МО <адрес>», представляющий интересы Министерства труда и социального развития РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал частную жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.
Истец по делу ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении частной жалобы отказать в связи с тем, что мировой судья своим определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал Министерству труда и социального развития РД в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Согласно материалам дела решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ Министерству труда и социального развития РД было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех дней. Решение Министерство получило ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока его обжалования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у Министерства было 24 дня, то есть почти месяц. Этого времени достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
Представитель Министерства финансов РД в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из исследованного в судебном заседании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Министерству труда и социального развития РД отказано. Отказ мотивирован тем, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения решения суда до последнего дня для подачи апелляционной жалобы, суд нашел достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным. Мировой судья обоснованно счел несостоятельным довод Министерства труда и социального развития РД о том, что времени с момента получения решения суда было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 25 дней, явно достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. В связи с этим довод Министерства о недостаточности времени суд не может признать уважительной причиной пропуска процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении частной жалобы Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан и Управлению социальной защиты населения в МО «<адрес>» о компенсации расходов на коммунальные расходы отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через районный суд.
Федеральный судья: М.С.Курбангаджиев
