Дело № 2-121/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2018 года гор. Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В.,
при секретаре- Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,
УСТАНОВИЛ:
Управление пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе <адрес>( далее УПФ РФ в Брянском муниципальном районе <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УПФ РФ в Брянском муниципальном районе <адрес>ФИО1, на основании ее заявления была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелым достигшим возраста 80 лет - ФИО6
Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания и производится с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода. Лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначение ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5-ти дней сообщить органу, назначившему(выплачивающему) данную компенсацию о наступление таких обстоятельств.
В период осуществления ухода и получения компенсационной выплаты ФИО1 скрыла факт трудоустройства в кафе Хаус эспрессо филиал ООО «<данные изъяты>», а также в филиале Октябрьская ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате не сообщения ФИО6 и ФИО1 своевременно в УПФР в Брянском муниципальном районе <адрес> о факте трудоустройства, возникла переплата компенсационной выплаты в размере 78000 рублей.
На основании изложенного, УПФР в Брянском муниципальном районе <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 78000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.
Истец- представитель УПФР в Брянском муниципальном районе <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направляемая с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в адрес суда с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».
Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При подаче иска УПФР в Брянском муниципальном районе <адрес> руководствовалось ст.28 ГПК РФ, однако в судебном заседании установлено, что при подаче иска и в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно относится - в Бежицкий районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином передать по подсудности в Бежицкий районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сельцовский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
