Дело № 88-9074/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Грудновой А.В., Карповой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2020 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации, индексации сумм, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, индексации сумм, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в должности учителя с 1996 года по настоящее время. В 2019 году ей предоставлен отпуск, предусматривающий оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Фактические расходы на проезд воздушным транспортом к месту использования отпуска и обратно составили 130 863 руб., но ответчиком произведена компенсация расходов частично в размере 75 474 руб. Полагала, что компенсация произведена не в полном размере вследствие неправильного толкования и применения ответчиком Положения о размере, условиях, и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города, утвержденного постановлением администрации города от 13 апреля 2011 года №371, с последующими изменениями. Фактически понесенные ею расходы составляют 130 863 руб., в том числе, стоимость авиабилетов Нижневартовск-Москва 54 360 руб. и Москва-Нижневартовск 21 195 руб., стоимость авиабилетов Москва-Лондон 27 399 руб. и Лондон-Москва 27 909 руб. Ответчик компенсировал 75 474 руб, что в сумме меньше чем перелет экономическим классом по маршруту Нижневартовск-Москва и Москва-Нижневартовск, даже без учета дальнейшего перелета до соответствующего аэропорта вылета город Калининград при авиаперелете по маршруту Россия-Великобритания. Согласно информации, размещенной на сайте перевозчика «Аэрофлот», стоимость авиабилета эконом класса по маршруту Москва-Калиниград и обратно на период поездки составляла 42 842 руб. в одну сторону. Ответчик недоплатил ей 55 389 руб. На невыплаченную в срок сумму подлежит начислению компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и индексация в связи с инфляционными процессами. Действия ответчика нарушают её права, ухудшают качество жизни, вызывают нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика недополученную денежную сумму в размере 55 308 руб., денежную компенсацию за нарушения срока выплаты в размере 4 894 руб. 54 коп., индексацию в размере 1 219 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 6 828 руб. 54 коп., остальные требования поддержала в полном объеме.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В доводах кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку ей компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, проведенного за пределами Российской Федерации, с нарушением установленных действующим законодательством требований. В силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455, в редакции от 10 июля 2020 года, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна. Произведенное ответчиком возмещение расходов не соответствует требованиям действующего законодательства. Допущенные нарушения привели к снижению уровня предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 29 августа 1996 года ФИО1 работает в МБОУ «Средняя школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» в должности учителя.
На основании приказа №96-к от 15 апреля 2019 года ФИО1 за период работы с 29 августа 2018 года по 28 августа 2019 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 56 календарных дней с 10 июня 2019 года по 05 августа 2019 года, ежегодный дополнительный отпуск на 16 календарных дней с 06 августа 2019 года по 21 августа 2019 года, всего отпуск на 72 календарных дня с 10 июня 2019 года по 21 августа 2019 года.
На основании приказа №203-к от 27 июня 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью отпуск ФИО1 перенесен на период с 28 июня 2019 года по 07 сентября 2019 года включительно; предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для проезда к месту использования отпуска и обратно в количестве 2 календарных дней; день выхода из отпуска – 10 сентября 2019 года.
На основании приказа №273-к от 09 сентября 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период ежегодного оплачиваемого отпуска с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продлен на 15 календарных дней с 08 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года, день выхода на работу с учетом предоставленного времени на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 2 дней – 25 сентября 2019 года.
24 июня 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении предварительной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, место отдыха: за пределами Российской Федерации в городе Лондон Великобритания; маршрут следования к месту отдыха и обратно: Нижневартовск – Москва - Калининград. К заявлению ФИО1 приложена справка о стоимости авиаперелета №103 от 24 июня 2019 года, согласно которой стоимость перелета по маршруту: Нижневартовск – Москва – Калининград – Москва – Нижневартовск экономического класса обслуживания на 1 взрослого человека в период с июня по сентябрь 2019 года составляет минимальный тариф – 22 674 руб., максимальный тариф – 128 274 руб.
25 июня 2019 года ответчик перечислил ФИО1 аванс компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 75 474 руб.
10 октября 2019 года истец передала уполномоченному сотруднику ответчика заявление для проведения окончательного расчета оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в период ежегодного отпуска с приложением выписок по банковским картам, оригиналов посадочных талонов, ксерокопий страниц загранпаспорта, маршрутных квитанций. Фактическая стоимость проезда к месту проведения отдыха в городе Лондоне Великобритания и обратно составила 130 863 рубля.
Согласно авансовому отчету, сумма расходов, принятая ответчиком к расчету, составляет 75 474 руб. О несогласии с указанной суммой истцом совершена отметка в авансовом отчете.
08 ноября 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении порядка расчета компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, указывая на неполную компенсацию указанного вида расходов.
04 декабря 2019 года ответчик дополнительно перечислил ФИО1 81 руб. в качестве компенсации за проезд.
Полагая свои права нарушенными, поскольку ей не в полном объеме возмещены расходы на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно, полагая, что понесенные ею расходы подлежат возмещению полностью, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных учреждений города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 13 апреля 2011 года №371 с последующими дополнениями, действующего до 01 января 2020 года, исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно произведена ответчиком в полном соответствии с приведенными нормами права и в полном объеме.
Проверяя правильность произведенного ответчиком расчета компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 6.2. Положения от 13 апреля 2011 года №371 в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации о стоимости авиабилета до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта исходя из средней стоимости проезда в салоне экономического класса на дату совершения поездки, но не выше фактических расходов. При этом средняя стоимость проезда исчисляется как среднее арифметическое минимальной стоимости (тарифа) и максимальной стоимости (тарифа) в салоне экономического класса на дату совершения поездки, указанных в справке транспортной организации. В вышеперечисленных случаях в справке транспортной организации должны быть указаны наименование авиакомпании-перевозчика, маршрут следования, даты (период) действия указанных в справке стоимостей (тарифов). При этом компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации, выданной с учетом следующих условий: при авиаперелете Россия - Великобритания, соответствующий аэропорт вылета - г. Калининград.
Руководствуясь положениями приведенной нормы и исходя из сведений, содержащихся в представленной истцом справке о стоимости авиаперелета №103 от 24 июня 2019 года, согласно которой стоимость перелета авиакомпанией Аэрофлот по маршруту: Нижневартовск – Москва – Калининград – Москва – Нижневартовск экономического класса обслуживания на 1 взрослого человека в период с июня по сентябрь 2019 года составляет минимальный тариф – 22 674 руб., максимальный тариф – 128 274 руб., судом сделан вывод о размере компенсации в сумме 75 474 рублей.
Принимая во внимание фактически понесенные ФИО1 расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск, размер компенсация в соответствии с пунктом 4.1 Положения от 13 апреля 2011 года №371 исходя из фактических расходов составил 75 555 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно возмещены ответчиком по наиболее выгодному варианту исходя из фактически понесенных ФИО1 расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск в размере 75 555 рублей. Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что произведенное ответчиком возмещение расходов не соответствует требованиям действующего законодательства, допущенные нарушения привели к снижению уровня гарантий и компенсаций, предусмотренных пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455, в редакции от 10 июля 2020 года, основаны на неверном применении истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
На уровне органа местного самоуправления право на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в муниципальных учреждений города Нижневартовска предусмотрено Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных учреждений города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 13 апреля 2011 года №371 с последующими изменениями и дополнениями, действующим до 01 января 2020 года.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения от 13 апреля 2011 года №371 компенсация расходов производится работнику в размере фактических документально подтвержденных расходов.
Разделом VI. Положения от 13 апреля 2011 года №371 предусмотрен порядок исчисления размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при проведении отпуска за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1. Положения от 13 апреля 2011 года №371 в случае использования работником и (или) членами его семьи отпуска за пределами Российской Федерации производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации соответственно железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, предусмотренных Положением.
Согласно пункту 6.2. Положения от 13 апреля 2011 года №371 в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации о стоимости авиабилета до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта исходя из средней стоимости проезда в салоне экономического класса на дату совершения поездки, но не выше фактических расходов. При этом средняя стоимость проезда исчисляется как среднее арифметическое минимальной стоимости (тарифа) и максимальной стоимости (тарифа) в салоне экономического класса на дату совершения поездки, указанных в справке транспортной организации. В вышеперечисленных случаях в справке транспортной организации должны быть указаны наименование авиакомпании-перевозчика, маршрут следования, даты (период) действия указанных в справке стоимостей (тарифов). При этом компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации, выданной с учетом следующих условий: при авиаперелете Россия – Великобритания соответствующий аэропорт вылета - г. Калининград. Кроме перечисленных в Положении документов основанием для компенсации расходов является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации (за исключением стран, расположенных за пределами Российской Федерации, для посещения которых не требуется заграничного паспорта), а в случае поездки по туристической путевке - договор на оказание туристских услуг, справка туристской организации (туроператора, турагента) о стоимости проезда, документы, подтверждающие оплату.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании вопросы порядка реализации права на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно лицами, работающими в муниципальных учреждений города Нижневартовска урегулированы названными нормативными актами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, вопреки доводам кассационной жалобы, нормы трудового законодательства Российской Федерации, а также нормативные акты, принятые органами местного самоуправления по вопросам регулирования данных правоотношений, применены судами верно.
Частью пятой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
Как указано в пункте 1 названных Правил, они устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей, к которым ФИО1 не относится. В связи с чем оснований для применения при разрешении спора названных Правил от 12 июня 2008 года №455, у судов не имелось, вопреки ошибочному мнению заявителя.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для организаций, финансируемых из местного бюджета, то выводы судов относительно применения к спорным правоотношениям Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам муниципальных учреждений города Нижневартовска, администрации города Нижневартовска, утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 13 апреля 2011 года №371 с последующими изменениями и дополнениями, действующим до 01 января 2020 года, являются верными. Оснований для вывода о снижении указанным Положением уровня гарантий для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации, не имеется. Указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
